РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.А., с участием:
представителя административного истца Фещенко А.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ревта Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябовол Екатерины Станиславны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Рябовол Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) ФИО3 Л.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.А. находится сводное исполнительное производство о взыскании с Рябовол Е.С. 519 764,39 руб., указанное в исполнительных документах отчество должника не соответствует персональным данным заявителя, поскольку указано «Станиславовна», однако фактически правильным является «Станиславна», что делает невозможной достоверную идентификацию должника и применение в отношении него мер принудительного исполнения. Полагала, что исполнительный документ, содержащий существенное нарушение персональных данных и не позволяющий идентифицировать должника не подлежит принудительному исполнению, а возбужденное исполнительное производство должно быть прекращено. В связи с нарушениями, содержащимися в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем была нарушена очередность взыскания, поскольку кредитные организации отказались исполнять требования о предоставлении информации о наличии открытых счетов с остатками денежных средств, поскольку персональные данные должника не совпадали с данными владельца банковских счетов, на остатках которых находятся денежные средства в объеме, достаточном для взыскания. При наличии указанных недостатков судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.А. вынесено постановление от 3 февраля 2026 года о передаче на торги арестованного имущества – квартиры, принадлежащей Рябовол Е.С., а не должнику по исполнительному производству. В качестве способа восстановления нарушенного права полагал необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к вынесению постановления об окончании исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 Л.А. в письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что в отношении Рябовол Е.С. были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств, постановления о возбуждении направлялись должнику посредством Единого портала госуслуг (ЕПГУ) и были получены. Должник на прием не приходила, заявлений и ходатайств не направляла, денежные средства для погашения задолженности не вносила, информацию по исполнительным производствам получала в личный кабинет должника. В целях установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы Камчатского края. 29 июля 2025 года принято решение об аресте принадлежащего должнику имущества, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, соответствующее постановление направлено должнику, им получено и прочитано 22 декабря 2025 года. Также была проведена оценка указанного имущества, о чем должник уведомлялась. 3 февраля 2026 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 11 марта 2026 года в ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило ходатайство представителя должника о прекращении исполнительного производства и отмене постановления о передаче имущества на торги. 18 марта 2026 года вынесены постановления об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства, об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, мировому судьей направлено заявление об исправлении описки в исполнительных документах. 17 апреля 2026 года на основании определения мирового судьи об исправлении описки по каждому исполнительному производству в отношении Рябовол Е.С. вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании чего просила в заявленных требованиях отказать.
Административный истец Рябовол Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца Фещенко А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ее доверитель с 2020 года проживает в Таиланде, в Российскую Федерацию не возвращалась. В отношении доверителя возбуждено девять исполнительных производств, по которым в исполнительных документах неверно указанные данные о должнике в части отчества. В пяти случаях персональные данные неверно указаны по причине такого указания самим заявителем, по четырем ошибка допущена судом. Полагала, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения в суд с заявлениями о внесении описок в исполнительные документы. 22 апреля 2026 года поданы частные жалобы на пять определений об исправлении описок, вынесенных мировым судьей. В отношении четырех вынесенных определений об исправлении описок возражений не имеется. Несмотря на то, что определения мирового судьи не вступили в законную силу, административным ответчиком 21 апреля 2026 года были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что послужило основанием для подачи жалобы на указанные действия руководителю УФССП России по Камчатскому краю и в прокуратуру.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 Л.А. в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца. Поддержав приведенные в письменном отзыве доводы, дополнительно пояснила, что в рамках возбужденных исполнительных производств неоднократно направлялись запросы в банки, поступали сведения о наличии счетов, однако денежные средства не списывались. В ходе исполнения было обнаружено принадлежащее должнику имущество, на одну из квартир был наложен арест. Должник с 2024 года получала сведения о возбужденных исполнительных производствах, однако активные действия с ее стороны начались только после того, как ее квартира была передана на торги. После исправления описок в исполнительных документах было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия своих представителей.
Заинтересованные лица публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, общество с ограниченной ответственность УК «Авача-дом» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов отнесены судебные приказы.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, судебными приставами-исполнителями Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении должника Рябовол Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, был возбужден ряд исполнительных производств имущественного характера, которые были объединены в сводное исполнительное производство №, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11
В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках возбужденных исполнительных производств административным ответчиком осуществлялись действия, направленные на установление имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные организациях.
В связи с неустановлением наличия достаточных для погашения задолженности денежных средств на счетах в кредитных организациях на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.А. было вынесено постановление от 29 июля 2025 года о наложении ареста на имущество должника (квартиру), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, произведена оценка указанного имущества.
3 февраля 2026 года административным ответчиком было вынесено постановление о передаче указанного принадлежащего Рябовол Е.С. имущества на торги, что также соответствует требованиям статей 69, 87 Федерального закона № 229-ФЗ.
11 марта 2026 года представитель должника Фещенко А.Г., действующая на основании доверенности, обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Л.А. с ходатайством, содержащим по существу доводы, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, и просила установить, что исполнительные документы на взыскание денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, не соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ; признать невозможность исполнения исполнительного документа; прекратить сводное исполнительное производство на основании статей 43 и 47 Федерального закона № 229-ФЗ; отменить постановление от 3 февраля 2026 года о передаче имущества на торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12. от 18 марта 2026 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
При этом, 18 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по 1 апреля 2026 года включительно, на основании которого Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае процедура реализации арестованного имущества (принадлежащей Рябовол Е.С. квартиры) была приостановлена (протокол от 20 марта 2026 года № 55).
По смыслу действующего законодательства указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.
При рассмотрении дела действительно установлено, что из содержания выданных мировым судьей исполнительных документов, на основании которых судебными приставами-исполнителями Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу были возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство, следует, что отчество должника было указано неправильно - «Станиславовна» вместо правильного «Станиславна».
В постановлениях судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов также содержится неправильное указание отчества должника, однако из их содержания следует, что фактически личность должника была идентифицирована верно с указанием его фамилии и имени, даты и места рождения, а также идентификатора - страхового номера индивидуального лицевого счета, из чего следует вывод, что судебные приставы-исполнители обладали достаточными сведениями о должнике, позволяющими его правильно установить.
Содержащиеся в административном исковом заявлении доводы о том, что в связи с неверным указанием в исполнительных документах отчества должника возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению, не основаны на законе, поскольку в части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ такое основание для прекращения исполнительного производства не содержится.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что на основании заявлений судебного пристава-исполнителя мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 7 апреля 2026 года вынесены определения об исправлении описок в судебных приказах с указанием правильного отчества должника, на основании чего постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.С. от 17 апреля 2026 года внесены изменения в части указания отчества должника в постановления, ранее вынесенные по исполнительным производствам в отношении Рябовол Е.С., а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из материалов исполнительных производств следует, что административному истцу Рябовол Е.С. было известно о возбуждении в отношении нее исполнительных производств и осуществлении мер принудительного исполнения, о чем она уведомлялась через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с чем, исходя из принципа добросовестности поведения сторон, она административный истец имела реальную возможность реализовать свои права, в том числе по принятию мер по полному исполнению требований исполнительных документов, содержащихся в сводном исполнительном производстве.
Однако каких-либо действий, направленных на исполнения возложенной на нее обязанности и погашении задолженности по исполнительным производствам при наличии на ее счетах в кредитных организациях достаточных для этого денежных средств, на что она ссылалась в административном исковом заявлении, Рябовол Е.С. не предпринималось, о наличии таких средств должностному лицу, осуществляющему принудительное исполнение, она не сообщала, в связи с чем осуществление судебным приставом-исполнителем при невозможности обращения взыскания на такие средства на счетах должника в кредитных организациях действий по обращению взыскания на иное принадлежащее ему имущество не может расцениваться как нарушающее его права и интересы.
Как указано выше, постановление судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2026 года о передаче арестованного имущества, принадлежащего должнику, на торги вынесено в рамках имеющихся у него полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, указанные действия приняты компетентным должностным лицом, соответствуют требованиям закона, в связи с чем основания для признания его незаконным также отсутствуют.
Не установлено судом и оснований для возложения на административного ответчика обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении Рябовол Е.С.ябово, о чем также содержится требование в административном исковом заявлении, поскольку для этого не усматривается оснований, предусмотренных статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ, а корректировка данных о должнике в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств в части правильного указания данных о его личности (отчества) произведена, чем его права, свободы и законные интересы не нарушены, а дополнительные обязанности не возложены.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.
Между тем административным истцом, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлены доказательства того, что оспариваемые действия (решения), бездействия административного ответчика повлекли для нее наступление каких-либо негативных последствий и привели к нарушению ее прав и законных интересов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Рябовол Екатерины Станиславны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков