РЕШЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Длбанова Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансУголь» на постановление от 23.12.2025 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Никольского И.В. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансУголь» (ИНН 0323394779), предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Никольского И.В. от 23.12.2025, ООО «ТрансУголь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТрансУголь» Красовский А.Н. обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «ТрансУголь» по доверенности Гомбоева А.Б. доводы жалобы поддержала, одновременно просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебное заседание представитель ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО не явился, причины неявки не известны, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суду необходимо учитывать все связанные с этим вопросом обстоятельства, в том числе добросовестность поведения заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Как видно из представленных материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2025 получена Обществом 08.01.2026.
Представленными заявителем документами (копия письма УФПС от 15.01.2026) подтверждено, что фактическое вручение письма, прибывшего в место вручения в отделение почтовой связи 670000 25.12.2025, произведено 08.01.2026.
Суд находит, что причины, на которые ссылается заявитель, связанные с поздним получением копии обжалуемого постановления, не позволили ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пп. 2 п. 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее - Правила использования тахографов), владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.
Согласно пп. 1 п. 11 Правил использования тахографов водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).
Водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (пп. 2 п. 12 Правил использования тахографов).
В соответствии с п.1 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 (далее - Правила контроля работы тахографов), контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.
Согласно п.2 Правил контроля работы тахографов при контроле должна осуществляться проверка соблюдения, в том числе следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа) (подпункт 2); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации (подпункт 3).
Как следует из постановления должностного лица, 21.11.2025г. в 10 час. 38 мин. на СПВК-1 (Бурятия) 442 км. + 300 м. Р - 258 «Байкал», в ходе проведения постоянного рейда, остановлено и проверено транспортное средство марки SHACMAN государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5 при перевозке груза. Владельцем указанного транспортного средства является ООО «ТРАНСУГОЛЬ». Согласно акту постоянного рейда ..., протокола инструментального обследования транспортного средства и других материалов (свидетельства о регистрации ТС) от 21.11.2025 установлено, что юридическое лицо ООО «ТРАНСУГОЛЬ» допустило транспортное средство марки SHACMAN государственный регистрационный знак ... к осуществлению перевозки груза с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (отсутствие карты водителя).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрансУголь» к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и вина ООО «ТрансУголь» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.12.2025, письменным объяснением водителя, актом постоянно рейда ... от 21.11.2025 и иными имеющимися в деле письменными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Проанализировав положения вышеприведенных нормативных актов, должностное лицо ТОГАДН Никольский И.В. пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТрансУголь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.
Материалы данного дела не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «ТрансУголь» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Вопреки доводу представителя заявителя жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Так в соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
При этом указанные в данном деле обстоятельства не влекут назначение иного административного наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлена вся совокупность обстоятельств, дающих основания полагать, что угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствовала.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ТрансУголь» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Никольского И.В. от 23.12.2025 о привлечении ООО «ТрансУголь» к административной ответственности по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ТрансУголь» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-000163-75