РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» к Петропавловск-Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» (далее - АНО ДПО Центр «ВОИН», Организация, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11 марта 2026 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №, и освобождении от его взыскания.
Требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником: по исполнительному производству № от 2 марта 2026 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от 12 февраля 2026 года, выданного Петропавловск-Камчатским городском судом Камчатского края по делу № 2-6826/2025, с предметом исполнения: обязать АНО ДПО Центр «ВОИН» издать приказ об отпуске ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству № от 2 марта 2026 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от 12 февраля 2026 года, с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям, взысканию процентов за задержку выплаты отпускных в размере 174 484,67 руб. Постановлениями о возбуждении исполнительных производств, полученными Организацией 2 марта 2026 года, был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник, действуя ответственно и добросовестно, добровольно исполнил содержащиеся в постановлениях требования в рамках установленного срока: 4 марта 2026 года денежные средства переведены в полном объеме по указанным судебным приставом реквизитам (платежное поручение №); 5 марта 2026 года издан и зарегистрирован приказ № № об отпуске ФИО5 11 марта 2026 года посредством портала «Госуслуги» АНО ДПО Центр «ВОИН» уведомило Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) о результатах добровольного исполнения требований судебного пристава. Однако 11 марта 2026 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 100 000 рублей по причине неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кисленко Т.А. в поступившем в суд отзыве просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на обязательный характер исполнительского сбора, несвоевременность представления АНО ДПО Центр «ВОИН» доказательств исполнения решения суда.
В поступивших возражениях на отзыв административного ответчика представитель административного истца Александрова И.С., действующая на основании доверенности, дополнительно указала о вынесении начальником ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 30 марта 2026 года постановления по жалобе Организации на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, которым факт добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя подтвержден, а также указано, что 23 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем направлено на согласование постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, по результатам принятого решения предлагалось произвести возврат взысканных денежных средств, однако о принятии решения в части отмены постановления о возврате незаконно удержанных денежных средств Организация до настоящего времени не уведомлена.
Административный истец АНО ДПО Центр «ВОИН» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 при рассмотрении дела поддержала свой письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно указала, что в данном случае не была установлена добровольность исполнения требований, поскольку должник был уведомлен о необходимости их исполнения 2 марта 2026 года, однако сведения об исполнении поступили лишь 12 марта 2026 года, то есть по истечении установленного для исполнения срока. Из представленного в материалах исполнительного производства № № сообщения об исполнении следует, что оно было отправлено 11 марта 2026 года и поступило Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 12 марта 2026 года. Пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по причине непоступления сведений об исполнении требований, а согласно поступившим после истечения установленного срока сведениям требования были исполнены в срок.
Административные ответчики Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, письменных возражений на административное исковое заявление от них не поступило.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заблаговременно размещена на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО3, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №№ №, №, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 и статья 227 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф3).
В силу положения статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-Ф3) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями статьи 112 Федерального закона № 229-Ф3 установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном данной статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере ста тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, материалов исполнительных производств и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 2-6826/2025 от 8 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 27 января 2026 года, на АНО ДПО Центр «ВОИН» возложена обязанность издать приказ об отпуске ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выданных Петропавловск-Камчатским городским судом по данному делу исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № 2 марта 2026 года судебными приставами-исполнителями Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждены исполнительные производства №№ №, №, соответственно, в отношении должника АНО ДПО Центр «ВОИН» (л.д. 17-22).
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящих постановлений.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств доставлены посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг АНО ДПО Центр «ВОИН» в тот же день 2 марта 2026 года.
Факт получения 2 марта 2026 года постановлений о возбуждении исполнительных производств должником не оспаривается.
11 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с АНО ДПО Центр «ВОИН» исполнительского сбора по исполнительному производству № № в размере 100 000 рублей в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Постановление получено должником через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 11 марта 2025 года.
11 марта 2026 года АНО ДПО Центр «ВОИН» посредством ЕПГУ направлена информация об исполнении требований исполнительного производства по исполнительному производству № № в связи с оплатой в полном объеме и изданием приказа (л.д. 30, лист 22 указанного исполнительного производства).
Обстоятельства исполнения АНО ДПО Центр «ВОИН» требования об издании приказа об отпуске ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 29).
Из объяснений при рассмотрении дела административного ответчика ФИО3 следует, что фактически постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по причине непоступления в установленный срок сведений об исполнении требований, а согласно поступившим после истечения установленного срока сведениям требования были исполнены в этот срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, поскольку административным истцом представлены доказательства своевременного исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, о чем судебный пристав-исполнитель ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу был уведомлен уже после его истечения, взыскание с АНО ДПО Центр «ВОИН» исполнительского сбора в данном случае не соответствует положениям части 1 статьи 105, части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-Ф3, предусматривающим возможность наложения указанной санкции штрафного характера только лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а не за несообщение или неуведомление в такой срок о фактическом исполнении требований.
Из представленного инкассового поручения № от 17 марта 2026 года следует, что исполнительский сбор с АНО ДПО Центр «ВОИН» по исполнительному производству № № № в размере 100 000 рублей был взыскан (л.д. 32), из чего следует, что вынесение оспариваемого постановления повлекло реальное нарушение прав административного истца.
Установив в судебном заседании незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, реальное нарушение прав административного истца, суд считает, что исковые требования о признании указанного постановления незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему делу при признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется необходимости в одновременном принятии решения об освобождении административного истца от его взыскания (как требования сформулированы в административном исковом заявлении), поскольку указанное является излишним, так как в силу пункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а в силу части 11 указанной выше статьи возвращение исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора (утверждены постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550) возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что права административного истца будут восстановлены признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 от 11 марта 2026 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № №.
В силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей (л.д. 16) подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО9 от 11 марта 2026 года о взыскании исполнительского сбора с должника автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи», вынесенное в рамках исполнительного производства № №.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1074101004570, ИНН 4101117450) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» (ОГРН 1227700820313, ИНН 9701231161) расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков