ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В., при секретаре Колуж С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Важова Дмитрия Юрьевича к ООО «Радо» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Важов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Радо» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты.
В обоснование требований указано, что 23.06.2025 Важов Д.Ю. поехал работать в город Бийск на Бийский Олеумный Завод в общество с ограниченной ответственностью «РАДО», где директором является Черных А.А. По приезду истцу совместно с другими работниками организации было бесплатно предоставлено место проживания в одной из квартир города Бийска. Важов Д.Ю. 24.06.2025 работал на складе организации, был предоставлен пропуск на территорию завода, пройден инструктаж. На заводе работал электромонтажником до дня увольнения. Договоренность с директором организации Черных А.А. по поводу размера заработной платы была из расчета 5 000 рублей за смену с 9:00 до 17:00 и 700 рублей суточные. График работы: 5/2 или 6/1. С 01.07.2025 истец был официально трудоустроен в организацию мастером СМР, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки. Для оформления трудоустройства истец направил Черных А.А. через мессенджер фотографию паспорта с личными данными. Приказ о приеме на работу и трудовой договор истцу для ознакомления и подписания не вручали. 19.07.2025 наличными денежными средствами истец получил заработную плату в размере 114 150 рублей. 21.07.2025 Черных А.А. сообщил, что в связи с тем, что по сроку сдачи объекта не укладываются, предложил работать с 9:00 до 20:00, размер заработной платы был из расчета 6 500 рублей за смену. 07.08.2025 на банковскую карту истца были зачислены денежные средства в размере 159 700 рублей с назначением платежа - зачисление зарплаты. Согласно справки Сбербанка перевод зачислен от ООО «ЭЛЕКТРО РЕСУРС», назначение платежа - аванс по з/п за август 2025. В данной организации истец трудоустроен не был. Из перечисленных денежных средств Важов Д.Ю. по указанию Черных А. и Ерохина С. (работал в бригаде) 73 630 рублей перевел на банковскую карту официально нетрудоустроенного работника Белых Д.С., а остальные 86 070 рублей за период с 21.07.2025 по 02.08.2025 причитались истцу. Ерохин С. работал с истцом в бригаде и очень близко общался с Черных А.А., неоднократно направлял ему сообщения об отработанном работниками времени и соответственно причитающем размере заработной платы. В последующем, в период с 04.08.2025 по 23.08.2025 поступлений по заработной плате не было. 23.08.2025 истец отработал последний день. Заявления на увольнения не предоставлял, лишь сообщил об этом Черных А.А. По данным из электронной трудовой книжки был уволен 31.08.2025. Приз о расторжении трудового договора не подписывал. На требования о выплате заработной платы Черных А.А. не реагирует, хотя факт наличия задолженности не отрицает. Общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 90 500 рублей (16 рабочих смен по 5000 руб. смена - 80 000 рублей, и суточные за 15 дней по 700 руб. - 10 500 рублей). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 90 500 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14489,05 руб.
Истец Важов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Радо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1-3 и 5 ст. 2 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Важов Дмитрий Юрьевич, 03 мая 2004 года рождения, с 01.07.2025 года был принят на работу мастером СМР в ООО «РАДО» (приказ №23 от 01.07.2025), уволен – 31.08.2025 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 13 от 31.08.2026).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.2026 ООО «Радо» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2023, директор – Черных Антон Александрович, основной вид деятельности – производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Важов Д.Ю. зарегистрирован по адресу <данные изъяты>
По данным ОСФР по Алтайскому краю, в региональной базе данных на застрахованное лицо Важов Д.Ю., 03.05.2004 года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «Радо» - за июль, август 2025 года (сумма выплат 0 руб.); ООО «Электро ресурс» за август 2025 года (сумма выплат 183 563 руб.).
Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год №10 от 04.02.2026 общая сумма дохода Важова Д.Ю. за август 2025 года составила 183 563 руб. (налоговый агент – ООО «Электро ресурс»).
Согласно выписки ПАО Сбербанк по счету дебетовой кары <данные изъяты> на имя Важова Д.Ю., 07 августа 2025 года на счет поступили денежные средства в сумме 159 700 руб., описание операции – заработная плата, операция по карте ****6045.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Важов Д.Ю. с 01.07.2025 года был принят на работу <данные изъяты> в ООО «РАДО», где осуществлял трудовую деятельность по 31.08.2025.
В день увольнения Важов Д.Ю. окончательный расчет не получил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что Важов Д.Ю. являлся работником ООО «Радо» <данные изъяты>.
Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (ст. 21 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст.ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 129, 131 ТК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Радо» задолженности по заработной плате в размере 90 500 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств надлежащей выплаты истцу заработной платы не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом в размере 90 500 руб., соответственно, имеются основания для удовлетворения требований истца в данной части.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 октября 2025 года по 24 февраля 2026 года в сумме 14489,05 руб.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 01 октября 2025 года по 24 февраля 2026 года в сумме 14489,05 руб. При этом спор в части взыскания компенсации за задержку выплат разрешается судом в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и с учетом уточнения требований в судебном заседании от 28.07.2026 года.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4149,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радо» (ИНН: 2222904096) в пользу Важова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 90500 руб., компенсацию за невыплату в установленный срок выплат, причитающихся работнику за период с 01 октября 2025 года по 24 февраля 2026 года в сумме 14489,05 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радо» (ИНН: 2222904096) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 4149,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 года.