ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Близнюк О.Д., с участием представителя истца Моисеевой М.С., ответчика Симоненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Симоненко Марине Владимировне о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения. В котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100 403 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, заявленные требования не поддержала, поскольку ответчиком исполнены требования добровольно, от истца поступило заявление об отказе истца от исковых требований, в котором последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявления об отказе от иска при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В данном случае суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
На основании изложенного, суд не усматривает препятствий для прекращения производства по делу по данному основанию.
Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу *** по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в <адрес> суд через Индустриальный районный суд <адрес> края.
Судья Ю.В. Изотова
Дело № 2-5496/2026
УИД: 22RS0065-01-2026-007985-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Барнаул 07 октября 2026 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Близнюк О.Д., с участием представителя истца Моисеевой М.С., ответчика Симоненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения,
Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу *** по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес> <адрес>.
Судья Ю.В. Изотова