РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иващенко Д.И. к Петропавловск-Камчатскому ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Морозовой А.А., Сидоровой Е.В., Нестеренко Е.Е., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным действия (бездействия), об оспаривании постановлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия), связанных с возбуждением исполнительного производства, об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО: судебного пристава-исполнителя Нестеренко Е.В. от 8 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 339848/25/41020-ИП; судебного пристава-исполнителя Морозовой А.А. от 3 марта 2026 года о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; судебного пристава-исполнителя Сидоровой Е.В. от 16 февраля 2026 года о взыскании исполнительского сбора; судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2026 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; а также о возложении обязанности по устранению нарушенных прав.
Требования мотивированы тем, что 1 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение № 2-4954/2016 (13-12/2024), которым ООО «<данные изъяты>» отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, а должностные лица федеральной службы судебных приставов были обязаны проверить законность принятия исполнительного документа к исполнению, что не было сделано, в связи с чем исполнительное производство возбуждено незаконно, следовательно, иные действия должностных лиц, связанные с наложениями ограничений на должника, также являются незаконными. Указал, что оспариваемым постановлением от 8 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства и последующими постановлениями должностных лиц в рамках настоящего исполнительного производства, нарушены его права.
Административный истец Иващенко Д.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нестеренко Е.Е. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Морозова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сидорова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в судебном заседании
Представители административных ответчиков УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в судебном заседании участи не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленных возражениях указал, что исполнительное производство возбуждено в отношении Иващенко Д.И. на законных основаниях. Срок предъявления исполнительного листа восстановлен судом. На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись все необходимые документы для возбуждения исполнительного производства. Все действия судебных приставов законные и обоснованные. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленного административного иска.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № 339848/25/41020-ИП и № 126327/21/41020-ИП, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1, 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2026 года с Иващенко Д.И. в пользу ПАО «<данные изъяты>» положена к взысканию задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2014 года № 0000/0527694 по состоянию на 26 февраля 2016 года в виде основного долга в размере <данные изъяты>, по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2020 года № 2-4899/2016 (13-756/2020) произведено процессуальное правопреемство по указанному выше гражданскому делу.
1 ноября 2021 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № 126327/21/41020-ИП, которое в соответствии ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ было окончено 8 августа 2024 года с возвращением взыскателю ООО «<данные изъяты>» исполнительного документа.
8 декабря 2025 года на основании повторно поданного взыскателем ООО «<данные изъяты>» исполнительного листа серии № от 17 мая 2016 года по делу № 2-4899/2016 возбуждено исполнительное производство № 339848/25/41020-ИП.
Исполнительный документ серии №, выданный по делу № 2-4899/2016 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с Иващенко Д.И. в пользу ООО «<данные изъяты>», выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, которое не было оспорено или отменено в судебном порядке.
Вместе с тем, из материалов дела и представленной административным ответчиком копии определения мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 апреля 2024 года взыскателю ООО «<данные изъяты>» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа - судебного приказа от 4 апреля 2016 года по гражданскому делу 2-4954/2016.
Таким образом, довод административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа и об отказе взыскателю в восстановлении пропущенного срока суд находит не основанными на законе и не относящимися к оспариваемым действиям и постановлениям должностных лиц Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно положениям ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия полномочного должностного лица - судебного пристав-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, связанные с возбуждением исполнительного производства от 8 декабря 2025 года № 39848/25/41020-ИП, законны и обоснованы, а основания для отмены постановления отсутствуют, как отсутствуют основания для отмены иных постановлений должностных лиц связанных с исполнительным производством № 39848/25/41020-ИП.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена.
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Иващенко Д.И. к Петропавловск-Камчатскому ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Морозовой А.А., Сидоровой Е.В., Нестеренко Е.Е., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным действия (бездействия), об оспаривании постановлений, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 23 апреля 2026 года.
Председательствующий Е.А. Лобановская