РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи М.В. Панкратова, при секретаре А.А. Капаций, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Соболеву Геннадию Артемьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Соболеву Г.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, образовавшейся за период с 12.04.2014 по 09.10.2019, в размере 71 198,14 руб. (46 000,92 руб. – задолженность по основному долгу, 25 197,22 руб. – задолженность по процентам), и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № *** согласно которому Соболеву Г.А. предоставлен потребительский кредит в размере 47 460 руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка 36,6% годовых, полная стоимость кредита 43,4 % годовых. В соответствии с п.13 Заявления на получение потребительского кредита, размер первого ежемесячного платежа составляет 3 364,11 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) - 3 364,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа - 3 363,40 руб. Ответчик не произвел возврата займа в сроки, предусмотренные кредитным договором, таким образом, заемщик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п.5.2.1 Условий договора.
17.12.2015 г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) заключен договор уступки прав требования № *** и дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования, согласно которым, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED).
18.02.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания».
25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Данный иск Индустриальным районным судом г. Барнаула на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2026 года исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 2 сентября 2026 года заявление ответчика Соболева Г.А. удовлетворено; отменено заочное решение Индустриального районного суда города Барнаула, Алтайского края от 17 февраля 2026 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Соболеву Геннадию Артемьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору; возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Соболев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, применении срока исковой давности, а также о том, что кредитный договор с АО «ОТП Банк» был заключен до 01.07.2014 года (до вступления в силу закона «О потребительском кредите (займе)) и исходя из этих фактов и требований законы, АО «ОТП Банк» не имел оснований заключать договор уступки прав требования со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности на территории России.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2014 Соболев Г.А. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (оферта) на приобретение холодильника, в размере 47 600,00 руб. (л.д. 6).
Таким образом, 12.04.2014 между ОАО «ОТП Банк» и Соболевым Г.А. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении должнику кредита в размере 47 460,00 руб., на срок 24 месяца. Полная стоимость кредита – 43,4 % годовых, процентная ставка – 36,6 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 3 364, 00 руб.
Согласно представленному заявлению на получение потребительского кредита, ответчик обязался вернуть кредит в общей сумме 47 460,00 руб., посредством внесения первого ежемесячного платежа в сумме 3 364,11 руб., внесения последующих ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) в сумме 3 364,00 руб., а также последнего ежемесячного платежа - 3 363,40 руб.
Ответчик Соболев Г.А. обязался неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, а также своевременно уплатить кредит, причитающиеся проценты.
То обстоятельство, что Соболев Г.А. ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию подтверждается личной подписью ответчика в заявлении. Таким образом, заполнив и подписав заявление, Соболев Г.А. выразил свою волю и согласие на открытие счета (№ ***) и предоставление кредита в соответствии с Условиями и Тарифами банка. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета, датой заключения договора является дата зачисления банком кредита на счет (данные действия могут быть совершены банком в течение 2 дней с даты получения им заявления).
Согласно п. 4.1. Условий договоров ОАО «ОТП Банк» предоставляет клиенту кредит путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет (если валютой кредита является валюта Российской Федерации) или на валютный счет (если валютой кредита является иностранная валюта). Согласно п. 4.2 Условий договоров, основные условия, на которых банк предоставляет Кредит, указаны Заемщиком в п.1 Заявления-оферты.
Согласно выписке по счету, истребованной судом у АО «ОТП Банка», 12.04.2014 денежные средства в размере 47 460,00 руб. поступили на счет № ***
Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету за период с 12.04.2014 по 10.08.2017 и ответчиком не оспорен (л.д.109).
Как следует из условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.11 Условий договоров).
В результате действий ответчика образовалась задолженность в размере 71 198,14 руб., из которых 46 000,92 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам - 25 197,22 руб.
17.12.2015 между АО «ОТП Банк» (цедентом) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) №*** на основании которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе перешло право требования по кредитному договору № ***, заключенному с Соболевым Г.А. (л.д.18-26).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83 447,09 руб., задолженность по основному долгу – 46 000,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 197,22 руб., задолженность по сумме всех платежей по страхованию - 11 366,95 руб., задолженность по просроченным платежам за смс – 882 руб., что подтверждается выпиской из актуального реестра заемщиков от 24.12.2015 (л.д.16).
20.10.2019 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-1925/2019 о взыскании с Соболева Г.А. задолженности по кредитному договору № *** от 12.04.2014 за период с 12.04.2014 по 09.10.2019 в размере 71 198,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 167, 97 руб. (л.д.64).
24.11.2019 определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула судебный приказ, ввиду поступивших от Соболева Г.А. в установленный срок письменных возражений, был отменен (л.д.65, 66).
18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедентом) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе перешло право требования по кредитному договору № ***, заключенному с Соболевым Г.А. (л.д.27-31)
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103 231,57 руб., задолженность по основному долгу – 46 000,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 197,22 руб., задолженность по уплате штрафов – 12 248,95 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 616.51 руб., задолженность по госпошлине – 1 167,97 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021 (л.д.17).
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Договор между ОАО «ОТП Банк» и Соболевым Г.А. заключен 12.04.2014г сроком на 24 месяца. Срок предъявления требования об оплате задолженности наступает с 13.04.2016, однако ни ОАО «ОТП Банк», ни СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не обращались к должнику о погашении задолженности по кредиту. С заявлением о вынесении судебного приказа СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 16.10.2019. Трехлетний срок исковой давности истек 13.04.2019 (начало течение срока с 13.04.2016), заявление направлено в адрес Индустриального районного суда 16.10.2019 (л.д. 62), то есть за пределами срока исковой давности.
Как указано выше судебный приказ от 20.10.2019 г. отменен 24.11.2019г., с настоящим иском истец обратился 28.10.2025г., т.е. спустя четыре года, что также указывает на пропуск срока исковой давности.
Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учётом того, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья подпись М.В. Панкратов
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2026.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья М.В. Панкратов
Секретарь А.А. Капаций
Подлинник решения подшит в дело № 2-5466/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 05.10.2026 года.
Секретарь А.А. Капаций