РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 296 рублей 49 копеек, из которых основной долг- 666 453 рубля 72 копейки, проценты за пользование кредитом- 100 496 рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 225 рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу – 1 121 рубль 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 386 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец июня 2024 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Договор заключен путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания им согласия на кредит (индивидуальных условий). Во исполнение условий кредитного договора Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 852 411,11 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,00% годовых.
Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные согласием на кредит, а именно ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого календарного месяца.
Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушая условия кредитного договора в части своевременного возврата основного долга и уплаты процентов.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, общая сумма которой с учетом снижения Банком размера штрафных санкций составляет 769 296,49 руб., из них: основной долг — 666 453,72 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом — 100 496,32 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов — 1 225,39 руб.; пени по просроченному долгу — 1 121,06 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ регулируются положениями Федерального закона от 21.12. 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В силу ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данные Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 852 411 рублей 11 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,00% годовых (л.д. 10-12).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество ежемесячных платежей составляет 60, размер регулярного платежа 23 542 рубля 67 копеек, размер последнего платежа 17 937 рублей 56 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банком начисляется неустойка в размере 0,10% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (общими условиями).
ФИО1 подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, заключил договор комплексного банковского обслуживания. На основании указанного заявления открыт счет *** с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиент в системе ***(л.д.7-8).
Кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ подписан простой электронной подписью.
Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, на имя ФИО1. открыт банковский счет, перечислены денежные средства в размере 852 411 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-32).
Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы в вышеназванном размере ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.
Как указывает истец, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, из имеющейся в материалах дела выписки по счету, в результате чего образовалась задолженность.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, как и факт пользования предоставленными банком денежными средствами.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчёту задолженности, заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, платежи вносились не в полном объеме.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному не представлено.Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 296 рублей 49 копеек, из которых основной долг- 666 453 рубля 72 копейки, проценты за пользование кредитом- 100 496 рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 225 рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу – 1 121 рубль 06 копеек.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и принимается как правильный.
Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов – 1 225 рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу – 1 121 рубль 06 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 824-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).
В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно, исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.
Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что установленный договором размер штрафных санкций не является достаточно высоким, в том числе по сравнению с размером банковской (ключевой) ставки ЦБ РФ.
В этой связи, с учетом правовой природы неустойки как меры ответственности, положения сторон и их статуса (кредитной организации и гражданина – физического лица), на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 769 296 рублей 49 копеек, из которых основной долг- 666 453 рубля 72 копейки, проценты за пользование кредитом- 100 496 рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 225 рублей 39 копеек, пени по просроченному долгу – 1 121 рубль 06 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 386 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН *** задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 296 рублей 49 копеек, из которых основной долг- 666 453 рубля 72 копейки, проценты за пользование кредитом- 100 496 рублей 32 копейки, пени – 2 346 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 386 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.