РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 апреля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 к ФИО2 Айдын кызы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 кызы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся сводные исполнительные производства №-СД, №-СД в отношении ФИО2 кызы, возбужденные на основании исполнительных документов ГАИ УМВД России по Камчатскому краю. Постановления о возбуждении исполнительных производств, а также об объедении направлены должнику посредствам ЕПГУ. Учитывая, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель полагает, что имеются основания для установления для должника указанного ограничения.
Административный истец судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 кызы в судебном заседании участия не принимала, извещалась.
Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГАИ УМВД России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
О времени и месте судебного заседания стороны извещались судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации, суду не представлено.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы сводных исполнительных производств №-СД, №-СД, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находятся сводные исполнительные производства №-СД, №-СД, возбужденные на основании исполнительных документов: постановления ГАМ УМВД России по Камчатскому краю. Предмет исполнения: административные штрафы.
Постановления о возбуждении исполнительных производств, об объедении исполнительных производств судебным приставом исполнителем направлены ФИО2 кызы по посредствам ЕПГУ и ею прочитаны.
До настоящего времени требования исполнительных документов ФИО2 кызы не исполнены, задолженность по административным штрафам не погашена.
В соответствии с подп. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что должнику ФИО2 кызы о возбуждении в отношении нее исполнительных производств было известно, требования исполнительных документов без уважительных причин не исполнены, задолженность по исполнительным документам составляет 16 614 руб. 64 коп. и не погашена в течение двух месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также суммой задолженности, которая должна составлять 10 000 руб. и более (ч. 2).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению права должника ФИО2 кызы на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнено. Кроме того, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административных исковых требований и установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Срок временного ограничения ФИО2 кызы на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительным документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с удовлетворением административного иска и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО2 кызы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 удовлетворить.
Установить для ФИО2 Айдын кызы (паспорт 3010 №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводным исполнительным производствам №-СД, №-СД.
Взыскать с ФИО2 Айдын кызы (паспорт 3010 №) в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированно решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Штакес