РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием административного истца, представителя заинтересованного лица Пчелинцева К.Л., представителя административного истца, заинтересованного лица Лукьянчука И.Б., представителя административного ответчика, заинтересованного лица Платонова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пчелинцева Константина Львовича к министру имущественных и земельных отношений Камчатского края Касееву Николаю Михайловичу, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании незаконным решения от 11 марта 2026 года № об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить Пчелинцеву К.Л. земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный под гаражным боксом № в ГСК № 215 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в собственность бесплатно, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пчелинцев К.Л. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к министру имущественных и земельных отношений Камчатского края Касееву Н.М., Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство) о признании незаконным решения от 11 марта 2026 года № об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить Пчелинцеву К.Л. земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный под гаражным боксом № в ГСК № 215 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в собственность бесплатно, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым решением ему отказано в предоставлении земельного участка под с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный под гаражным боксом № в ГСК № 215 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в собственность бесплатно, поскольку такой участок ранее входил в состав участка №, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум. Полагал, что данное решение противоречит положениям ст. 3.7 Федерального закона Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен министр имущественных и земельных отношений Камчатского края Касеев Н.М., в качестве заинтересованных лиц привлечены, КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум", ГСК 215.
Административный истец, представитель заинтересованного лица ГСК 215 Пчелинцев К.Л. и его представитель Лукьянчук И.Б., допущенный к участию в деле определением суда на основании ходатайства административного истца, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства, заинтересованного лица КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагал заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум", что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Также считал, что министр является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти в пределах их компетенции, соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти в Камчатском крае является Министерство. Кроме того постановлением градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 22 сентября 1994 года № земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся СПТУ-3 для эксплуатации учебно-производственной территории, а для строительства гаражей-боксов СПТУ-3 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:239, что подтверждается договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 20 октября 1994года №, заключенным между администрацией города Петропавловска-Камчатского и СПТУ-3. Договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 20 октября 1994 года № также предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:239 предоставлялся для строительства гаражей-боксов, не являющихся объектами капитального строительства, что предусмотрено частью 6.3 указанного договора. Таким образом, гаражи-боксы ГСК № 215 были возведены неправомерно.
Согласно письменному отзыву представителя заинтересованного лица КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" с доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении не согласны, учитывая, что ГСК № 215 необоснованно занял территорию техникума, полагал законным отказ Министерства 11 марта 2026 года.
Административный ответчик министр Касеев Н.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения административного дела извещалось надлежащим образом, в суд представителя не направило.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.
В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от 26 июля 1979 года утверждено решение собрания об организации кооператива по строительству гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в районе СПТУ-3.
Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № от 16 февраля 1993 года согласован земельный участок СПТУ-3 площадью около 0,45 га для проектирования гаражей боксового типа на ранее отведенной территории по <адрес>.
Согласно постановлению градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № от 31 августа 1993 года, СПТУ-3 для строительства гаражей-боксов по <адрес> выдано свидетельство от 15 декабря 1993 года № на право бессрочного (постоянного) пользования землей на период строительства площадью 0,306 га с приложением чертежа; СПТУ-3 разрешено строительство гаражей-боксов для индивидуальных владельцев автотранспорта и производственных гаражей СПТУ-3 на территории, ранее отведенной решением горисполкома № от 27 декабря 1978 года; при этом СПТУ-3 обязано было по окончании строительства передать двадцать пять боксов кооперативу № 215, после приема гаражей в эксплуатацию оформить правоустанавливающие документы на землю в установленном порядке.
Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 22 июня 1994 года № утвержден проект установления границ землепользования в кадастровом квартале № № г. Петропавловска-Камчатского. Пунктом 5 такого постановления СПТУ-3 предоставлены четыре земельных участка, в том числе № в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации учебно-производственной территории по ул. <адрес>ю 2,<адрес>23 в аренду сроком до 3 лет для строительства ГСК 215 по ул. <адрес>ю 0,№ га.
На основании указанного постановления СПТУ-3 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок №; заключен договор № от 20 октября 1994 года о предоставлении земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м в пользование на условиях аренды для строительства гаражей боксов сроком на 3 года.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №) имеет следующие характеристики: категория земель – ??земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации учебно-производственной территории, уточненная площадь участка № кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, здание учебного корпуса. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Камчатским краем, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум", о чем имеется запись регистрации № от 8 сентября 2015 года. КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" является правопреемником СПТУ-3. Земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №) имеет следующие характеристики: категория земель – ??земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства гаражей-боксов, уточненная площадь участка 2 082 кв.м, местоположение уставлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, здание общежития, примерно в 35 м на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Участок в государственной собственности, обременение – краткосрочная аренда установлена за СПТУ-3 на основании постановления градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 22 сентября 1994 года №. Сведения о регистрации обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН Пчелинцев К.Л. является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК № 215 на земельном участке с кадастровым номером №.
Распоряжением временно исполняющего обязанности министра имущественных и земельных отношений Камчатского края №-Р от 5 ноября 2025 года Пчелинцеву К.Л. в целях формирования земельного участка для эксплуатации гаражного бокса № в ГСК 215 предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером №, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в границах территориальной зоны с2 (зона размещения учебных и научных комплексов), с видом разрешенного использования: для эксплуатации учебно-производственной территории, площадью 42 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ГСК 215.
Земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 26 января 2026 года.
Пчелинцев К.Л. 13 февраля 2026 года обратился в адрес Министерства с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в собственность для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса № в ГСК 215.
Решением министра имущественных и земельных отношений Камчатского края Касеева Н.М. от 11 марта 2026 года № Пчелинцеву К.Л. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование данного решения должностное лицо, ссылаясь на положения п.2 ст. 11.8, п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, указало, что земельный участок с кадастровым номером №, был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум".
Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Камчатскому краю от 26 февраля 2016 года в отношении ГСК 215 экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Камчатскому краю была проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством Российской Федерации, при использовании земельного участка с кадастровым номером 41:01:00101016:101, по итогам которой должностное лицо пришло к выводу об отсутствии таких нарушений со стороны названного юридического лица, о чем был составлен акт от 29 апреля 2016 года (материал проверки л. 4-6, 82-86).
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В целях реализации названного принципа п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (п. 2).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; цель использования земельного участка; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1 и 4-6 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ).
На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая, что административный истец является собственником гаражного бокса №, возведенного до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером № (разрешенное использование – для строительства гаражей-боксов), а также земельный участок с кадастровым номером № (разрешенное использование – для эксплуатации учебно-производственной территории), на котором фактически расположен спорный гаражный бокс, были представлены правопредшественнику КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" – СПТУ-3, при котором первоначально организовывался соответствующий гаражный кооператив, суд приходит к выводу о том, что право КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" на образуемый под гаражным боксом № земельный участок подлежит прекращению одновременно с предоставлением истцу такого участка, при этом право названного юридического лица на исходный земельный участок сохраняется в измененных границах.
Отказ предоставления земельного участка под гаражом в собственность не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права административного истца.
Установив, что положенный в обоснование оспариваемого решения вывод должностного лица не соответствует приведенному нормативному правовому регулированию, суд приходит к выводу о признании такого решения незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению соответствующего заявления истца в установленный законом срок, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.
Дополнительно суд считает необходимым разъяснить, что при повторном разрешении спорного заявления административные ответчики обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела. Кроме того, на основании положений ст. 227 КАС РФ Министерство обязано в течение 1 месяца со дня истечения срока, установленного судом для исполнения настоящего решения, сообщить об исполнении решении в суд и административному истцу. За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта судом на административного ответчика может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.ст. 122 и 123 КАС РФ.
Разрешая вопрос о компенсации судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как указано в пунктах 4, 6, 7 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как указано в п. 11, 12, 2, 10, 28 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Как следует из договора оказания услуг от 30 марта 2026 года, заключенного между Пчелинцевым К.Л. и Лукьянчуком И.Б. и Кобозевой Е.В., последние оказывают Пчелинцеву К.Л. юридические услуги по оспариванию в судебном порядке отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 11 марта 2026 года № в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №.
Стоимость услуг, согласно п.3 договора составляет 30 000 рублей, в которую входит участие в первых двух судебных заседаниях, последующие оплачиваются отдельно 3 000 рублей каждое.
В подтверждение передачи денежных средств в размере 30 000 рублей 3 000 рублей для уплаты государственной пошлины в договоре имеется расписка Лукьянчука И.Б. и Кобозевой Е.В. от 30 марта 2026 года о получении оплаты по договору.
Согласно материалам дела административное исковое заявление составлено при помощи услуг представителя Лукьянчука И.Б., также представителем Кобозевой Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02 апреля 2026 года.
Лукьянчук И.Б. принимал участие в судебном заседании 18 мая 2026 года, 11 июня 2026 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
У суда отсутствуют сомнения в том, что Пчелинцев К.Л. понес определенные судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, качество оказанных услуг, категорию сложности административного дела, продолжительность рассмотрения дела, участие представителей истца в судебных заседаниях, количество таких заседаний, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать истцу за счёт ответчика Министерства судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 27 000 руб.
Также в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с названного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск Пчелинцева Константина Львовича к министру имущественных и земельных отношений Камчатского края Касееву Николаю Михайловичу, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании незаконным решения от 11 марта 2026 года № об отказе в предоставлении земельного участка.
Признать незаконным решение министра имущественных и земельных отношений Камчатского края Касеева Николая Михайловича от 11 марта 2026 года № об отказе в предоставлении земельного участка.
Возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края рассмотреть повторно заявление Пчелинцева Константина Львовича от 13 февраля 2026 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный под гаражным боксом № в ГСК № 215 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в собственность.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу Пчелинцева Константина Львовича расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 26 июня 2026 года.
Судья