РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А., с участием административного истца Парнака И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Парнака И.В. к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, Военному комиссариату города Петропавловска-Камчатского, ФКУ Военному комиссариату по Камчатскому краю о признании незаконным решения призывной комиссии о направлении на военную службу, действий по выдаче повестки незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, Военному комиссариату города Петропавловска-Камчатского, ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» о признании решения призывной комиссии, действий по выдаче повестки незаконными незаконным. Требования мотивированы тем, что в период осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии Парнак И.В. был призван на военную службу, вручена повестка на 7 апреля 2026 года для отправки к месту прохождения военной службы. Решение о направлении на военную службу, а также действия сотрудников военного комиссариата являются незаконными, поскольку при прохождении медицинского осмотра не были учтены все жалобы и обстоятельства, по которым истец не может проходить военную службу.
Административный истец Парнак И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в ходе заседания призывной комиссии 22 декабря 2025г. им (Парнак) был озвучен диагноз, который выставлен лечащим врачом, представлен подтверждающий документ о том, что он (Парнак) находится на учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер». На заседании присутствовал его (Парнак) лечащий врач, который подтвердил диагноз Циклотимия. Вместе с тем, комиссия проигнорировала данное заключение, и приняла решение о годности призыва его (Парнак) на военную службу. С данным решением не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. Относительно уважительных причин пропуска срока на обращение с административным иском, пояснений не имел.
Административные ответчики призывная комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа, Военный комиссариат города Петропавловска-Камчатского, ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» участия в рассмотрении дела не принимали, извещены, представителей в суд не направили. До судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные истцом требования необоснованные и не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обжалования решения призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника Парнак И.В., суд приходит к следующему выводу.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Статья Федерального закона № 53-ФЗ устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Как установлено в судебном заседании, Парнак И.В. ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края принят на учет 20 января 2016 года
Решением от 18 апреля 2025 года принято решение о призыве Парнака И.В. на военную службу.
Не соглашаясь с указанным решением, Парнак И.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 18 апреля 2025 года, в связи с чем, решение призывной комиссии от 18 апреля 2025 года было приостановлено на основании ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ.
Решением Петропавловск-Камчатский городского суда Камчатского края от 10 июня 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 29 июля 2025 года, в удовлетворении исковых требований Парнаку И.В. о признании незаконным решения от 18 апреля 2025 года о призыве Парнака И.В. на военную службу, отказано.
Обращаясь в суд с иском о признании незаконным решения призывной комиссии от 18 апреля 2025 года, Парнак И.В. полагал, что при принятии решения не учтено имеющееся у него заболевание, о наличии которого он заявил членам призывной комиссии, ссылался на необходимость направления его на дополнительное медицинское обследование. Разрешая требования Парнака И.В. о признании незаконным решения призывной комиссии, суд исходил из того, что все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется. При этом судом отмечено, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, доказательств о наличии заболевания, которое могло бы предоставить основание для освобождения Парнака И.В. от призыва на военную службу, не представлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.
Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2025 года.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При этом каких-либо дополнительных доказательств об изменении установленной категории годности к военной службе административным истцом после ее определения призывной комиссии, суду не представлено, не установлено таких и в ходе рассмотрения дела.
22 декабря 2026 года решение о призыве Парнака И.ВВ. на военную службу от 18 апреля 2025 года возобновлено, в этот же день административному истцу вручена повестка о необходимости явки к 8 часам 30 минутам 7 апреля 2026 года в военный комиссариат города Петропавловска-Камчатского по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Бохняка, дом 2, в указанную дату повестка получена лично административным истцом.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).
Учитывая, что законодательство не содержит нормы права в проведении медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссии в рамках действующего решения призывной комиссии, не отмененного судом либо призывной комиссией субъекта Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, учитывая, что срок медицинского заключения не истек, суд приходит к выводу о том, что после вступления судебного акта в законную силу - 29 июля 2025 года, в соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, принятое в отношении административного истца решение о призыве на военную службу подлежало выполнению в следующий период очередного призыва граждан на военную службу, путем назначения даты на отправку к месту прохождения военной службы без вынесения какого-либо нового решения.
Требование о признании незаконным действий сотрудников военного комиссариата, выразившиеся в выдаче Парнаку И.В. повестки, не подлежат удовлетворению, поскольку ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ прямо предусмотрено, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Аналогичные положения содержатся и в п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которой, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы.
Учитывая все обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, суд находит решение призывной комиссии, принятое в отношении Парнака И.В. 22 декабря 2025 года путем вручения ему повестки о явке 7 апреля 2026 года к месту прохождения службы законным и обоснованным, выданным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством и соблюдением процедуры, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает решение от 22 декабря 2025 года, с административным иском в суд обратился 6 апреля 2026 года, с пропуском срока для обращения в суд, уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 219 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Парнака И.В. к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, Военному комиссариату города Петропавловска-Камчатского, ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» о признании незаконными решения призывной комиссии о направлении на военную службу, действий по выдаче повестки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2026 года.
Судья Е.А. Лобановская