РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А., с участием старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Маргосовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому Сухорукова Д.А. к Лихтаревскому А.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Сухоруков Д.А. обратился в суд с административным иском о дополнении административных ограничений, установленных Лихтаревскому А.С., а именно административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Елизовского района Камчатского края дополнить формулировкой «а также запрета выезда за пределы Камчатского края без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания». В обоснование указал, что административный ответчик состоит в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому под административным надзором, установленным решением Братского районного суда Иркутской области от 29 января 2025 года. Фактически Лихтаревский А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> в связи с чем, в период с 15 мая 2025 года по 8 февраля 2026 года состоял на учете в ОМВД России по Елизовскому району. В связи со сменой места жительства и переездом в город Петропавловск-Камчатский 9 февраля 2026 года поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому. В связи с указанными обстоятельствами Лихтаревский А.С. не имеет возможности соблюдать административные ограничения установленные решением Братского районного суда Иркутской области.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, дело административного надзора № 1/119дсп, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Законом об административном надзоре в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (ст. 2 Закона об административном надзоре).
При этом в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, приведен в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения, дополнить ранее установленные административные ограничения.
Согласно абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).
В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Братского районного суда Иркутской области от 29 января 2026 года в отношении Лихтаревского А.С. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Елизовского района Камчатского края; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.
Лихтаревский А.С. состоит под административным надзором с 15 мая 2025 года.
В соответствии с объяснениями Лихтаревского А.С. от 6 апреля 2026 года, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью оказания помощи пожилому родственнику, фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с дедушкой ФИО9, родившимся ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Лихтаревский А.С. трудоустроен в ПО «<данные изъяты>» на должность экспедитора. Просил отменить запрет на выезд за пределы Елизовского района Камчатского края, установив дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Камчатского края без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания, так как в поселке <адрес> проживают его родители, которым также необходимо помогать.
Согласно справке начальника ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Лихтаревский А.С. за время установленного надзора один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, работает в ПО «<данные изъяты>» должности экспедитора, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало.
Согласно п. п. 28,22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Применение административных ограничений определяется судом с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, а также для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
При определении территории, которое поднадзорное лицо не вправе покидать без уведомления органов внутренних дел по месту жительства (пребывания) суд принимает во внимание условия выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание факт постоянного проживания Лихтаревского А.С. в городе Петропавловске-Камчатском, а также необходимость выезда в поселок Светлый Елизовского района Камчатского края для оказания помощи родителям, характеристику поднадзорного лица, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, суд считает возможным изменить административное ограничение виде запрета на выезд за пределы Елизовского района Камчатского края, дополнив запретом выезд за пределы Камчатского края без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административный иск начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому к Лихтаревскому А.С. об установлении дополнительных административных ограничений.
Изменить ранее установленное решением Братского районного суда Иркутской области от 29 января 2025 года, Лихтаревскому А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Елизовского района Камчатского края, дополнив формулировкой в виде запрета выезда за пределы Камчатского края без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026г.
Судья Е.А Лобановская
УИД 41RS0001-01-2026-002878-53