РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием представителя административного истца Савченковой А.В., представителя административного ответчика Бакалдина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края, инспектору по государственному контролю (надзору) Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Мединскому Александру Анатольевичу о признании незаконным предостережения от 20 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Управление делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края, инспектору по государственному контролю (надзору) Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Мединскому А.А. о признании незаконным предостережения от 20 февраля 2026 года.
В обоснование указав, что Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края объявлено предостережение, в соответствии с которым Управлению необходимо принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), статьями 3 и 60 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) – гараж на 20 автомашин, расположенный по адресу: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (далее – объект). С указанным предостережением административный истец не согласен, полагает его незаконным, основываясь на том, что на его балансе отсутствуют объекты, требующие подачи деклараций и внесения платы за (HBOC), с 14 августа 2020 года Управление не является правообладателем объекта и не осуществляет его использование, соответственно, не обязано принимать меры по соблюдению вышеуказанных требований, предусмотренных законодательством, в том числе у Управления отсутствует обязанность вносить плату за НВОС, предоставлять декларации о плате в отношении объекта, 19 апреля 2024 года право оперативного управления в отношении объекта зарегистрировано за КГКУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края".
На основании определения от 12 мая 2026 года к участию в деле привлечены административные ответчики Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края, инспектор по государственному контролю (надзору) Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Мединский А.А., заинтересованные лица КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края", Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края".
Представитель административного истца Савченкова А.В. в судебном заседании подержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.
Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Бакалдин А.С. в судебном заседании с административным иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве, из которого следует, что меры, направленные на актуализацию сведений об объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, связанной с заменой юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность, на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, а также меры по снятию объекта с учета Управлением не предпринимались. На сегодняшний день истец является природопользователем спорного объекта, соответственно предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований является законным и обоснованным.
Согласно письменному отзыву КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края", заинтересованное лицо поддерживает административный иск, указав, что предостережение объявлено Управлению необоснованно, так как правообладателем объекта в спорный период Управление не являлось. Объект закреплен на праве оперативного управления за КГКУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края" в целях строительства объекта "Строительство автостанции регионального значения с реконструкцией имеющихся зданий и сооружений" в рамках государственного контракта от 02 мая 2024 года № 8, подрядчиком по которому является ООО ФИО6". Пунктом 12.9. государственного контракта от 02 мая 2024 года № 8 предусмотрена обязанность ООО ФИО7" в полном объеме нести административную ответственность, включая оплату предъявленных органами государственного надзора штрафных санкций, в случае нарушения, при исполнении Контракта, законодательства Российской Федерации и Камчатского.
Административный ответчик инспектор по государственному контролю (надзору) Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Мединский А.А., заинтересованные лица КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края", Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края" о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Управление обжалует предостережение от 20 февраля 2026 года, административный истец обратился с административным иском в суд 09 апреля 2026 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Пунктами 3, 4 и 8 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 указанного Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно пункту 2 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 декабря 2020 года № 1043 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от
09 января 2017 года № 3 и от 30 декабря 2019 года № 899" (далее – Порядок 1043) декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.
Как установлено в судебном заседании, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора направило в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты регионального контроля (надзора), для объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований в части представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2025 год в срок до 10 марта 2026 года, внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2025 год в срок до 01 марта 2026 года, а также авансовых платежей в установленный законодательством срок, под номером 73 перечня указано Управление с наименованием объекта НВОС "Гараж на 20 автомашин Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю" код 30-0241-001221-П III категории.
На основании указанной информации инспектором по государственному контролю (надзору) Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Мединским А.А. Управлению 20 февраля 2026 года объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 16.1, пунктами 3, 4 и 8 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, пунктом 2 Порядка 1043.
Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости "ФИО8 ФИО9" с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> является КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края" на праве оперативного управления с 19 июня 2024 года.
Основания и порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий регулируются главой 12 и 13 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).
Объявление предостережения относится к видам профилактических мероприятий (ст. 45 Федерального закона № 248-ФЗ).
В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ).
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ).
В соответствии с ч.5 ст.49 указанного Федерального закона, контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.
Поскольку Управление не является правообладателем объекта недвижимости "Гаража на 20 автомашин Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю", оснований для объявления предостережения Управлению, в отсутствии данных об объекте, требующем подачи деклараций и внесения платы за НВОС, принятие профилактических мер у административного ответчика не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности предостережения.
Поскольку факты, изложенные в предостережении, не подтверждены, доказательств наличия признаков нарушений обязательных требований отсутствуют, сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).
При установленных обстоятельствах, в отсутствие оснований для вынесения оспариваемого предостережения, перечисленных в ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ, оно не является законным и нарушает права и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, то в этом решении он - в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению - указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое было административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
В пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.
Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в административном деле по настоящему административному иску, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 15 декабря 2022 года №55-П, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, на основании исследованных материалов дела, учитывая, что оспариваемое предостережение не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для его объявления, нарушает права административного истца, административный иск подлежит удовлетворению, вместе с тем суд приходит к выводу, что на административных ответчиков не подлежит возложению какая-либо обязанность, поскольку восстановление нарушенного права будет достигнуто признанием оспариваемого предостережения незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края, инспектору по государственному контролю (надзору) Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Мединскому Александру Анатольевичу о признании незаконным предостережения от 20 февраля 2026 года.
Признать незаконным предостережение инспектора по государственному контролю (надзору) Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Мединского Александра Анатольевича № от 20 февраля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 25 июня 2026 года.
Судья