ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края, в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «МАКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 320 182 рубля 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 505 рублей 00 копеек.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям
На основании ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Частями 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица, выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, исковое заявление подписано представителем ФИО2, к иску приложена копия доверенности на данного представителя, которая надлежащим образом не заверена (л.д.48).
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству судом предложено истцу представить в судебное заседание подлинники всех документов, в том числе доверенности, для заверения их копий. Копия определения получена истцом. Несмотря на данное обстоятельство, истцом подлинник либо надлежаще заверенная копия доверенности не представлены, в связи с чем, суд лишен возможности проверить полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что полномочия ФИО2, на предъявление и подписание искового заявления не подтверждены, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Возложение на заявителя обязанности по представлению оригинала всех документов, согласуется с обязанностью суда достоверно установить факт соблюдения норм гражданского процессуального законодательства, предусмотренных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся у него правом требования оригиналов документов, предусмотренном ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлен оригинал, либо надлежаще заверенная копия доверенности суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения также является основанием для возврата из бюджета государственной пошлины за подачу (рассмотрение) иска, уплаченной плательщиком, что следует из положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225,144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 505 рублей.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья
Н.В. Борисова
Подлинник определения находится в материалах дела ***
Верно, судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
ФИО4
Определение не вступило в законную силу 18.05.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО4