ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Маслянино 27 июля 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маслянинского района Новосибирской области Пономаренко В.С., подсудимого Савостина А.В., защитника – адвоката Балышевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савостина А. В.
(дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «Метеор лифт», электромеханик, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Савостин А.В. обвиняется в том, что в том, что (дата) около 15 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель Савостин А.В., в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 № 504), не имея страхового полиса ОСАГО на управляемое им транспортное средство, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, с осадками в виде дождя, при естественном освещении, без помех и преград, управляя принадлежащим ООО «............» технически исправным автомобилем марки «............) государственный регистрационный знак №, 22 регион, двигался на нем со скоростью не менее 67 км/ч по автодороге «Р-256» - Черепаново -Маслянино» со стороны ________ в направлении ________ по своей полосе движения проезжей части, имеющей асфальтное покрытие без дефектов. В указанных условиях, водитель Савостин А.В., проявляя преступную небрежность, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле «............) государственный регистрационный знак № 22 регион с пассажирами: Потерпевший №1 угли и П.А., не учтя особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая не обеспечивала его возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, на 45 км. автомобильной дороги «104 км. автодороги «Р-256» - Черепаново - Маслянино» в направлении ________ допустил съезд на указанном автомобиле с проезжей части на левую обочину в кювет и опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия из-за преступной небрежности водителя автомобиля «............ государственный регистрационный знак №, 22 регион Савостина А.В., согласно заключению эксперта № от (дата) у гражданина Потерпевший №1 угли имелись следующие телесные повреждения: компрессионно - оскольчатые переломы тел 11, 12 грудных позвонков со смещение, повреждением межпозвонкового диска, сужением спинно-мозгового канала, сдавлением и повреждением спинного мозга; переломы нижних суставных отростков 11 грудного позвонка и верхних суставных отростков 12 грудного позвонка, переломы поперечных отростков 12 грудного позвонка; компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка; отек мягких тканей поясничной области. Телесные повреждения сопровождались нарушением функции тазовых органов и нижней параплегией. Телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в область задней поверхности грудной клетки и в условиях вертикальной нагрузки по оси грудного и поясничного отделов позвоночника, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в постановлении (при опрокидывании автомобиля), возможно в срок (дата), учитывая наличие отека мягких тканей поясничной области при поступлении в стационар (дата) и рентгенологические данные. Компрессионно-оскольчатые переломы тел 11, 12 грудных позвонков со смещением, повреждением межпозвонкового диска, сужением спинно -мозгового канала, сдавливанием и повреждением спинного мозга, нарушением функции спинного мозга, согласно п. 5.1.1.13 и п. 5.1.1.14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. № 172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому, в совокупности, с остальными телесными повреждениями, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Савостиным А.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г №1090 (Постановление Российской Федерации № 504 от 19.04.2024)):
п. 2.1.1, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис ОСАГО на управляемое им транспортное средство»;
п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Нарушения Правил дорожного движения водителем Савостиным А.В. состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями Потерпевший №1У., повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последнего.
Органами предварительного следствия действия Савостин А.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании защитник-адвокат Балышева И.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Савостина А.В., в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку срок давности уголовного преследования за инкриминируемое подсудимому Савостину А.В. деяние на настоящий момент истек. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с квалификацией деяния.
Подсудимый Савостин А.В.поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования по инкриминируемому ему деянию. При этом подсудимый Савостин А.В. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, просил его удовлетворить.
Потерпевший Потерпевший №1У. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом.
Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Савостин А.С. имело место (дата) около 15 часов 20 минут. На настоящий момент со дня его совершения истекло более 2 лет, в связи с чем, на основании приведенных выше норм закона, уголовное дело подлежит прекращению, Савостин А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ по данному делу не имеется.
Оснований для применения ст.78.1 УК РФ из представленных суду материалов не усматривается.
Мера пресечения по настоящему делу избрана Савостину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд полагает до вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения Савостину А.С. не изменять, по вступлении постановления в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу нет.
Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с приведенной нормой, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1У. о взыскании с подсудимого Савостина А.С. материального ущерба (морального вреда) причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу судом не рассматривается, поскольку подсудимому в судебном заседании юридическую помощь оказывал адвокат, с которым подсудимым было заключено соответствующее соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24; ст. 271 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Савостина А. В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освободить его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Меру пресечения Савостину А. В. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу- отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1У.о взыскании с Савостина А.В.материального ущерба (морального вреда) причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савостина А. В., отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Е.Б. Кутькина