ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р. п. Маслянино 7 апреля 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., помощника судьи Гончаровой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Хаджи-Оглы Д.Д., подсудимого Ершова Д.А., защитника Евдокимова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ершова Д. А., (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, ............,, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ершов Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), Ершов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
При проверке было установлено, что водительского удостоверения Ершов Д.А. не имеет, административный штраф в размере 30 000 рублей на (дата) не оплачен.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
(дата), около 23 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Ершова Д.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у магазина «............», расположенного по адресу: ________ не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, VIN №, в состоянии опьянения, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.
Так, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение вышеуказанного преступления, Ершов Д.А., 04.11. 2025 года, около 23 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с п.2.1.1 и п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, умышленно сел за руль легкового автомобиля марки автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, VIN №, запустил двигатель с помощью ключа и, управляя данным автомобилем, поехал на нем по улицам р.п. Маслянино, Маслянинского муниципального округа ________.
(дата), в 23 часа 50 минуту, Ершов Д.А. был задержан инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» лейтенантом полиции Свидетель №1 при управлении автомобилем марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, VIN № на ________ муниципального округа ________ и в связи с имеющимися у него подозрениями о нахождении Ершова Д.А. в состоянии опьянения, Ершов Д.А. был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено наличие алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,423 мг/л., что превышает предельно допустимую норму в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л. С показаниями и установленным у Ершова Д.А. состоянием алкогольного опьянения последний согласился.
В судебном заседании подсудимый Ершов Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого Ершова Д.А. от дачи показаний, в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого Ершова Д.А., данные на стадии предварительного следствия (л.д.157-161), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ________, с мамой Е.М. До середины декабря 2025 года он проживал по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ р.________, данное жилье было съёмное. Он состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Сотрясений, травм головы нет и никогда не было, считает себя адекватным человеком. (дата) он был привлечен к административной ответственности, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Штраф им по настоящее время не оплачен, а также он не интересовался как его оплатить, так как не имеет финансовой возможности, то есть не оплатил данный штраф намеренно. Планирует его оплатить в ближайшее время. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, управлять автомобилем научился самостоятельно, специальное обучение не проходил. У него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственных регистрационных знаков №, (дата) года выпуска, цвет светло серебристый метал, который он приобрел (дата) по договору купли-продажи за собственные денежные средства, за 50 000 рублей. (дата) в вечернее время, около 21 часа 00 минут, точное время не помнит, он находился дома по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ р.________. В вечернее время к нему пришли знакомые и предложили ему прокатится на его автомобиле по улицам р.________, на что он согласился. Он доехал на его автомобиле марки ВАЗ 21099, без государственных регистрационных знаков № до магазина «Деметра», который расположен по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ р.________ После чего, когда времени было около 21 час. 30 мин. (дата), точно время он не помнит, он употребил алкоголь, а именно две бутылки пива, объемом 0,5 литра и одну рюмку коньяка. Далее находясь возле магазина «............» по вышеуказанному адресу, сидел в автомобиле марки ВАЗ 21099, без государственных регистрационных знаков №. После чего, когда времени было около 23 часов 00 минут (дата), точно время он не помнит, он находился в алкогольном опьянении и у него возник умысел прокатится на его автомобиле марки ВАЗ 21099, без государственных регистрационных знаков № по ул. р.________ до заправочной станции «Газпромнефть». Около 23 час. 30 мин, точно время он не помнит, (дата), он зная, что он употреблял спиртное, а также ранее был привлечен к административной ответственности ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, также не имея водительского удостоверения сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21099, без гос.регистрационных знаков ХТА21099023152049, запустил двигатель автомобиля с помощью имеющегося у него ключа и поехал от магазина «............», расположенного по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ р.________ по направлению ________ в р.________. Когда ехал на рулем автомобиля марки ВАЗ 21099, без гос. регистрационных знаков №, то был остановлен в 23 часа 50 минут (дата) инспекторами Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» у ________ муниципального округа ________. Далее к нему подошел инспектор Госавтоинспекции ОМВД России «Маслянинское» Свидетель №1, который представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил ему документы на автомобиль, но не предоставил водительское удостоверение, так как его у него нет и никогда не было. После чего он был отстранён от управления транспортным средством, был составлен протокол с применением видеосъёмки, в протоколе поставил подпись. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился на прохождения освидетельствования на месте, так как он знал, что находится в алкогольном опьянении. После чего инспектор Госавтоинспекции достал трубку для продува, которая была запечатана в вакуумный пакет, который был вскрыт при нем. Он продул в прибор Tigon P8800 заводской номер №, показания которого составили 0,423 мг/л, с показаниями он согласился, в протоколе поставил подпись. Также при освидетельствование была применена видеозапись инспектором Свидетель №1 После чего инспектором Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он также расписался. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21099, без гос.регистрационных знаков №. Инспекторами Госавтоинспекции автомобиль марки ВАЗ 21099, без гос. регистрационных знаков №, был помещен специализированную стоянку. Он осознавал (дата) и осознает в настоящее время, что управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, без гос.регистрационных знаков № в состоянии алкогольного опьянения, а также ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также о том, что им не исполнено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть совершил повторное управление автомобилем, находясь в алкогольном опьянении. Вину в том, что я управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, без гос.регистрационных знаков №, принадлежащем ему, находясь в алкогольном опьянении, а также ранее привлеченным к ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Автомобиль марки ВАЗ 21099, без гос. регистрационных знаков №, в настоящее время оценивает в 50 000руб., по цене приобретения его им (дата).
После оглашенных показаний, подсудимый Ершов Д.А. подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.
Суд, выслушав подсудимого Ершова Д.А., огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину Ершова Д.А. установленной следующими доказательствами стороны обвинения:
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (л.д.203-205), из которых следует, что он работает инспектором ДПС Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Маслянинское». (дата) с 13 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин.(дата) он находился на службе в составе экипажа «Липецк-22», на патрульном автомобиле УАЗ Патриот г/н № регион. С ним в экипаже находился инспектор ДПС Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Маслянинское» лейтенант полиции Свидетель №2, инспектор ДПС Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Маслянинское» лейтенант полиции Свидетель №3 В ходе несения службы им в 23 часа 50 минут на ________ Маслянинского муниципального округа, ________ был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, VIN №, под управлением водителя Ершова Д.А., проживающего по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта, нарушенная речь. В связи с чем им с применением видеозаписи Ершов Д.А. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21099, без гос.регистрационного знака, VIN №, после чего он потребовал Ершова Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Tigon P-8800 с заводским номером прибора А880261, на что Ершов Д.А. согласился. Далее он разъяснил Ершову Д.А. его права и обязанности. После продува в прибор показания составили 0,423 мг/л, с данными показаниями и установленным у Ершова Д.А. состояния алкогольного опьянения он согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования. Далее им был произведен осмотр места происшествия на ________ р.________, Маслянинского муниципального округа, ________ автомобиля марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, VIN №, с применением видеозаписи, в котором Ершов Д.А. расписался. После чего он с применением видеозаписи составил протокол задержания транспортного средства, в которых Ершов Д.А. расписался. Автомобиль марки ВАЗ 21099, без гос.регистрационного знака, VIN № (дата) был помещен на специализированную стоянку ООО «Маслянинскавтотранс» по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ р.________. При проверке по информационным базам Госавтоиспекции было установлено, что Ершов Д.А. по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних № от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. Административный штраф в размере 30 000 руб. Ершов Д.А. по состоянию на (дата) не оплатил. Также при проверке по информационным базам Госавтоинспекции было установлено, что водительского удостоверения гражданин Ершов Д.А. не имеет. Таким образом в действиях Ершова Д.А.усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (л.д.206-208), из которых следует, что он работает инспектором ДПС Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Маслянинское». (дата) с 13 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. (дата) он находился на службе в составе экипажа «Липецк-22», на патрульном автомобиле УАЗ Париот г/н № регион. С ним в экипаже находился инспектора ДПС Свидетель №1, и Свидетель №3 В ходе несения службы в 23 часа 50 минут на ________ Маслянинского муниципального округа, ________ был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, без гос.регистрационного знака, VIN №, под управлением водителя Ершова Д.А., проживающего по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта, невнятная речь. В связи с чем инспектором Свидетель №1 с применением видеозаписи Ершов Д.А. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21099, без гос.регистрационного знака, VIN №, после чего инспектор К.С. потребовал Ершова Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Tigon P-8800 с заводским номером прибора №, на что Ершов Д.А. согласился. Также инспектор Свидетель №1 разъяснил Ершову Д.А. права и обязанности. После продува в прибор показания составили 0,423 мг/л, с данными показаниями и установленным у Ершова Д.А. состояния алкогольного опьянения он согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования. Далее инспектором Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия на ________ р.________, Маслянинского муниципального округа, ________ автомобиля марки ВАЗ 21099, без гос.регистрационного знака, VIN №, с применением видеозаписи, в котором Ершов Д.А. расписался. После чего инспектором Свидетель №1 с применением видеозаписи был составлен протокол задержания транспортного средства, в которых Ершов Д.А. расписался. Автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, VIN № (дата) был помещен на специализированную стоянку ООО «Маслянинскавтотранс» по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ р.________. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что Ершов Д.А. по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних № от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Ершов Д.А. по состоянию на (дата) данный штраф не оплатил. Также при проверке по информационным базам Госавтоинспекции было установлено, что водительского удостоверения гражданин Ершов Д.А. не имеет. Таким образом в действиях Ершова Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия (л.д.209-211), из которых следует, что он работает инспектором ДПС Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Маслянинское». (дата) с 13 час.00 мин. до 02 час. 00 мин. (дата) он находился на службе в составе экипажа «Липецк-22», на патрульном автомобиле УАЗ Патриот г/н № регион. С ним в экипаже находился инспектор Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе несения службы в 23 час. 50 мин. на ________ Маслянинского муниципального округа, ________ инспектором Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, без гос. регистрационного знака, VIN №, под управлением водителя Ершова Д.А., проживающего по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта, невнятная речь. В связи с чем инспектором Госавтоинспекции Свидетель №1 с применением видеозаписи Ершов Д.А. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, VIN №, после чего инспектор К.С потребовал Ершова Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Tigon P-8800 с заводским номером прибора №, на что Ершов Д.А. согласился. Также инспектор Свидетель №1 разъяснил Ершову Д.А. права и обязанности. После продува в прибор показания составили 0,423 мг/л, с данными показаниями и установленным у Ершова Д.А. состояния алкогольного опьянения он согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования. Далее инспектором Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия на ________ р.________, Маслянинского муниципального округа, ________ автомобиля марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, VIN №, с применением видеозаписи, в котором Ершов Д.А. расписался. После чего инспектором Свидетель №1 с применением видеозаписи был составлен протокол задержания транспортного средства, в которых Ершов Д.А. расписался. Автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, VIN № (дата) был помещен на специализированную стоянку ООО «Маслянинскавтотранс» по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ р.________. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что Ершов Д.А. по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних № от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, который по состоянию на (дата) не оплатил. Также при проверке по информационным базам Госавтоинспекции было установлено, что водительского удостоверения гражданин Ершов Д.А. не имеет. Таким образом в действиях Ершова Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Ершова Д.А. подтверждается материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от (дата), в котором инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» Свидетель №1 сообщил, что (дата) в 23 час. 50 мин. на ________ муниципального округа ________ сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» задержан водитель, Ершов Д.А., проживающий по адресу ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21099, без гос.регистрационных знаков №, находясь в состоянии опьянения. В действиях водителя Ершова Д.А. усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 9);
- протоколом 54 НО № от (дата) об отстранении от управления транспортным средством Ершова Д.А., так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 10);
- актом ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому (дата), в 00 час. 26 мин., Ершов Д.А. согласился с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);
- тест № от (дата) прибора Tigon P8800 №А880261 на имя Ершова Д.А., в котором в 00 час. 26 мин. (дата) указан результат продува Ершова Д.А. – 0,423 мг/л. (л.д. 11);
- копией свидетельства о поверке № С№ от (дата) прибор Tigon P8800 №А880261 признан пригодным к применению, соответствует требованиям до (дата) (л.д.13); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в период времени с 01 час. 02 мин. до 01 час. 06 мин. (дата) инспектором ДПС Свидетель №1 с применение видеозаписи на ________ муниципального округа ________ был осмотрен участок местности и транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 21099, без гос. регистрационных знаков №, с запущенным двигателем транспортного средства, с участием гражданина Ершова Д.А. (л.д. 14-17);
- протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, согласно которого (дата), в 01 час. 15 мин., на ________ муниципального округа ________ с применение видеозаписи инспектором ДПС Свидетель №1 задержано транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21099, без гос. регистрационных знаков №, который был помещен на стоянку ООО «Маслянинскавтотранс», по адресу: ________ р.________. (л.д. 18);
- копией постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которого Ершов Д.А. был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 00 руб. (л.д. 23);
- справкой начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» Г.И. от (дата), согласно которой (дата) в 23 час. 50 мин. на ________ муниципального округа, ________ сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» задержан водитель автомобиля ВАЗ 21099, без гос.регистрационных знаков, Ершов Д.А. управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения. Данный водитель был отстранен от управления автомобилем, и ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Ершов Д.А. согласился, поставив подпись в акте освидетельствования ________.
При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что Ершов Д.А. по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав ________ № от (дата) года, вступившего в законную силу (дата), был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб., который Ершов Д.А. не оплатил.
Лицо, не уплатившее административный штраф в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении указанного штрафа в законную силу (либо уплатившее его позднее), будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение трех лет со дня вступления данного постановления в законную силу. Данный период у Ершова Д.А. закончится (дата). В действиях Ершова Д.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. (л.д. 28);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ________ от (дата), согласно которого (дата) в 23 час. 50 мин. на ________ муниципального округа, ________ сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» задержан водитель автомобиля ВАЗ 21099, без гос.регистрационных знаков, Ершов Д.А.,который управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения. Данный водитель был отстранен от управления автомобилем, и ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Ершов Д.А. согласился, поставив подпись в акте освидетельствования ________. Ершов Д.А. (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000,00 руб., который Ершов Д.А. не оплатил. В действиях Ершова Д.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 29);
- копией договора купли продажи от (дата) согласно которого Ершов Д.А., приобрел автомобиль марки ВАЗ 21099, без гос. регистрационных знаков ХТА21099023152049, 2001 года выпуска. (л.д. 59)
- копией паспорта транспортного средства серии ________, автомобиля марки ВАЗ 21099, без гос.регистрационных знаков №( л.д.178);
- протоколом выемки от (дата), в ходе которой на прилегающей территории специализированной автостоянке ООО «Маслянинскавтотранс», расположенной по адресу: ________ р.________, Т. добровольно выдал автомобиль марки ВАЗ 21099, без гос. регистрационных знаков №, 2001 года выпуска (л.д. 182-184);
- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) – автомобиля марки ВАЗ 21099, без гос.регистрационных знаков ХТА21099023152049, 2001 года выпуска, принадлежащего Ершову Д.А.(л.д. 185-188);
- вещественным доказательством (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) ) – автомобиль марки ВАЗ 21099, без гос. регистрационных знаков ХТА21099023152049, 2001 года выпуска, по окончанию осмотра возвращен представителю ООО «Маслянинскавтотранс» Т., на ответственное хранение, под расписку. (л.д. 189-190);
- распиской от Т. о получении автомобиля марки ВАЗ 21099, без гос. регистрационных знаков ХТА21099023152049, 2001 года выпуска под ответственное хранение, до принятия решения по делу. (л.д. 192);
-постановлением о наложении ареста от (дата) № Черепановского районного суда ________ на автомобиль марки ВАЗ 21099, без гос. регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС ВАЗ 21099, тип ТС Легковой седан, категория ТС (АВСD, прицеп) В/М1, год выпуска №,модель, № двигателя № №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет светло – сереб. метал, мощность двигателя, л. с. (кВт) 67.7 (49.8), рабочий объем двигателя, куб. см. 1499, тип двигателя бензиновый на бензине, экологический класс нулевой, Технически допустимая максимальная масса, кг. 1395, масса с снаряженном состоянии, кг. 970, изготовитель ТС (страна) ВАЗ (Россия), одобренный тип ТС № №.№ от (дата), страна вывоза ТС отсутствует, серия, № ТД, ТПО отсутствует, таможенные ограничения не установлены, паспорт ТС № ________, стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Ершову Д. А., (дата) года рождения, место нахождения: специализированная стоянка ООО «Маслянинскавтотранс» по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ р.________, под ответственным хранением. (л.д. 197-198);
- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) года– DVD-R диска c видеозаписями к протоколу ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством Ершова Д.А., акту ________ от (дата) освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения гражданина Ершова Д.А., протоколу осмотра место происшествия от (дата) с участием Ершова Д.А. на ________, Маслянинского муниципального округа, ________, протоколу ________ от (дата) о задержании транспортного средства, принадлежащего Ершову Д.А. (л.д. 212-215);
- вещественным доказательством (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата)) – DVD-R диск с видеозаписями к протоколу ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством Ершова Д.А., акту ________ от (дата) освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения гражданина Ершова Д.А., протоколу осмотра место происшествия от (дата) с участием Ершова Д.А. на ________, Маслянинского муниципального округа, ________, протоколу ________ от (дата) о задержании транспортного средства, принадлежащего Ершову Д.А., упакованный в пакет №, приобщить к материалам уголовного дела, до принятия решения по делу. (л.д. 216-218).
Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для вывода о виновности Ершова Д.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, представленных стороной обвинения приведенных в приговоре, их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. Эти показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами обвинения, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
Вина подсудимого Ершова Д.А. подтверждается признанием его вины в полном объеме, показаниями свидетелей.
У суда не вызывает сомнений допустимость показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.
Суд признает показания данных свидетелей достоверными, их показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Ершова Д.А., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Ершова Д.А. основан на допустимых и достоверных доказательствах.
Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от (дата) № Ершов Д.А. ............
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от (дата) № Ершов Д.А. ............ (л.д. 145-148).
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Ершова Д.А., который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает последовательно и по существу.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.
Оценивая изложенные выше доказательства, подтверждающие вину Ершова Д.А. в совершении рассматриваемого преступления, суд считает каждое из представленных доказательств относимым и допустимым, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для установления вины Ершова Д.А. в данном преступлении. Подсудимый Ершов Д.А. в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самими подсудимым судом не установлено.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ершова Д.А. доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При квалификации действий подсудимого Ершова Д.А. суд учитывает, что Ершов Д.А. умышленно, пребывая в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, VIN №
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Ершов Д.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желал этого.
При квалификации действий подсудимого Ершова Д.А. суд учитывает, что он на момент управления (дата) транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, VIN № являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от (дата), вступившего в законную силу (дата) комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ________.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, на (дата) Ершов Д.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.
Состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, либо не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания Ершову Д.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Ершов Д.А. совершил преступление, которое относится к категории к небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, данные о личности подсудимого, состоянии здоровья его и близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.
Ершов Д.А. ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с 2021 года с диагнозом: F 60.9 «Расстройство личности неуточненное», состоит на учете у врача нарколога с (дата) год с диагнозом F10.1«Употребление алкоголя с вредными последствиями».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ершову Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ершову Д.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного подсудимым деяния и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Ершову Д.А. суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для назначения Ершову Д.А.обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.49 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Оснований для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого с учетом изложенных обстоятельств и его личности, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря наличие смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Ершову Д.А. настоящим приговором назначается наказание в виде обязательных работ, то суд, исходя из требований ст. ст. 97, 98, 99, 102, 110 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-RW диск с видеозаписями от (дата) - (дата), приобщенные к материалам уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный (дата) постановлением Черепановского районного суда ________ на имущество: автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственных регистрационных знаков №, 2001 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Ершову Д.А. - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
По вступлении приговора суда в законную силу, автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственных регистрационных знаков №, 2001 года выпуска, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 4 466,40 руб. и в суде в сумме 4 460,40 руб.
Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с вопросом оплаты услуг защитника по назначению, подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
В соответствии с ч.5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения Ершов Д.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособного возраста, заявлений об отказе от защитника порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.
На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ершова Д. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ершова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: DVD-R диска c видеозаписями от (дата)-(дата), приобщенный к материалам дела- хранить в материалах дела.
Арест, наложенный (дата) постановлением Черепановского районного суда ________ на автомобиль марки ВАЗ-21099, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Ершову Д.А., используемый при совершения преступления и находящегося на специализированной стоянке ООО «Маслянинскавтотранс» по адресу: ________ Маслянинский муниципальный округ р.________ - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
По вступлении приговора суда в законную силу, автомобиль марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий Ершову Д.А., используемый при совершения преступления в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Взыскать с Ершова Д. А. в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокатам на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 8932,80 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Ершов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Ершовым Д.А. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е.Б. Кутькина