ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. г.Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Манакова Е.А.
с участием помощника прокурора Каргатского района Тимошенко Т.Е.
адвоката Синещека С.А.
подсудимого Можеровцева Е.Д.
при секретаре Кулиненко И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Можеровцева Евгения Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русский, русским языком владеющим, со среднем общим образованием, не военнообязанного, <адрес>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Можеровцев Е.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 00 ми нут 10.02.2026 до 10 часов 00 минут 11.02.2026 Можеровцев Е.Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно двух кур несушек находящихся в сарае по адресу: <адрес>, принадлежащих Михеевой В.Ф..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Можерповцев Е.Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в преиод с 19 часов 00 минут 10.02.20265 до 10 часов 00 минут 11.02.2026 прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом посторонних лиц нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинув лопату открыл дверь в иное хранилище – сарай и пройдя через нее незаконно проник в сарай, где обнаружил домашнюю птицу кур-несушек, принадлежащих Михеевой В.Ф.
Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, в период с 19 часов 00 минут 10.02.20265 до 10 часов 00 минут 11.02.2026 Можеровцев Е.Д. взяв руками сложил 2 кур-несушек, стоимостью 5500 рублей каждая в имеющийся при себе мешок, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Михеевой В.Ф, материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Подсудимый Можеровцев Е.Д. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, так 10.02.2026 года он находился дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки один, выпил примерно 1,5 литра самогона. В ходе распития он решил приготовить шашлык, но мяса у него не было. Тогда он решил проникнуть в сарай Михеевой, откуда похитить кур. Он вышел из дома и прошел к месту жительства Михеевой по адресу: <адрес>. Около 00 часов 30 минут 11.02.2026 года он прошел в сарай, поймал две курицы, руками оторвал им головы, сами тушки положил в имеющийся у него мешок, а головы бросил в корыто с кормом, после чего прошел домой, где ощипал куриц, затем сварил и съел. Ущерб возместил, а именно отработал, вывез снег из ограды Михеевой. Также дополнил, что кражу совершил, так как находился в состоянии опьянения, ели бы он был трезвый, то данную кражу не совершил.
В настоящее время ущерб перед Михеевой В.Ф. возмещен в полном размере (т.1 л.д.65-66).
Помимо информации, предоставленной подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей.
Из оглашенных показаний потерпевшей Михеевой В.Ф. следует, что на территории ее домовладения у нее расположены хозяйственные постройки, в том числе и сарай, в котором она содержит кур-несушек. Всего у нее содержаться 44 куры. Сарай она закрывает, подпирает дверь лопатой. 10.02.2026 она покормила кур около 19 часов 00 минут, после чего закрыла сарай. 11.02.2026 около 10 часов 00 минут она пошла в сарай, где подойдя к двери обнаружила, что лопата, которой она подпирает дверь стоит не так, как она ее ставила. Когда она зашла в сарай, то в корыте с кормом она обнаружила две куриные головы. Пересчитав птицу, она обнаружила, что действительно в сарае не хватает двух куриц. Также около сарая она увидела на снегу следы обуви. О случившемся она обратилась с заявлением в полицию. После этого от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу кур совершил местный житель – Можеровцев Евгений. Пояснила, что ранее Можеровцев иногда у нее подрабатывал, поэтому расположением сарая, место, гдже содержаться куры он знал. Долговых обязательств, конфликтных ситуаций у нее с Можеровцевым никогда не было. Пояснила, что стоимость одной курицы составляет 500 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 100 рублей. Можеровцев Е.Д. возместило ей ущерб в полном объеме в сумме 1000 рублей. Таким образом претензий материального характера к Можеровцеву Е.Д. не имеет.
Вина подсудимого подтверждена также сведениями, изложенными в письменных материалах дела:
- протокол явки с повинной Можеровцева Е.Д.от 11.02.2026, в которой Можеровцев Е.Д. сообщил о совершении 11.02.2026 хищении двух кур из сарая своей знакомой Михеевой В.Ф. (л.д.23);
- протокол осмотра места происшествия от 11.02.2026 с фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре дворовой территории жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что за жилым домом расположены хозяйственные постройки, к которым примыкает деревянный сарай. При входе в сарай установлена деревянная дверь, на которой имеется скоба с металлической петлей для запирания двери. В помещении сарая слева от входа расположена деревянная калитка. В данном сарае содержаться куры, при пересчете которых установлено 42 головы (л.д.6-22);
- справке о средней стоимости кур-несушек (л.д.27).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Можеровцева Е.Д. в совершении преступления.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.
Согласно п.1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Суд находит вину подсудимого Можеровцева Е.Д. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Михеевой В.Ф., с незаконным проникновение в хранилище, также доказанной совокупностью исследованных и приведенных доказательств.
Подсудимый Можеровцев Е.Д. в судебном заседании и в ходе следствия факт хищения 2 куриц из сарая Михеевой В.Ф. подтвердил. Из его показаний данных в суде следует, что он с целью хищения вошел в сарай, где находились курицы и оттуда похитил 2 куриц.
С учетом вышеизложенного, хищение имущества из сарая Михеевой В.Ф. иными лицами или лицом, кроме Можеровцева Е.Д., суд исключает.
Подсудимый действовал без ведома и согласия собственника, тайно, в ночное время, совершил свои противоправные действия именно из корыстных побуждений, поскольку имущество забрал без разрешения собственника, похищенное обратил в свою собственность. Преступление совершил с проникновением в иное хранилище - сарай, куда проник с целью хищения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого. Подсудимый проникал в сарай без законных оснований, без согласия владельца. Других целей проникновения в сарай у него, кроме хищения, судом не установлено.
Со стоимостью похищенного имущества в размере 1000 руб. подсудимый Можеровцев Е.Д. и его защитник согласились, размер ущерба обоснован потерпевшей и подтвержден письменными материалами дела (л.д.27).
Приведенные показания потерпевшей сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких-либо оснований у потерпевшей для оговора подсудимого, она не имеет неприязни к нему. Показания последовательны, а также согласуются с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого.
Письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшей, подсудимого и не опровергнуты другими доказательствами.
Сведения, изложенные подсудимым на предварительном следствии (л.д.56-58, 72-74), суд принимает в качестве доказательств, так как они даны Можеровцевым Е.Д. в присутствии защитника, подписаны ими без каких-либо замечаний, подтверждены им в суде, при этом, его показания согласуются с иными приведенными доказательствами по делу.
Действия подсудимого Можеровцева Е.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Как личность Можеровцев Е.Д. по характеристике ОМВД по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.90).
Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ», Можеровцев Е.Д. на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.87).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 10.03.2026 Можеровцев Е.Д. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Можеровцев Е.Д. во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.96-98).
В судебном заседании Можеровцев Е.Д. жалоб на свое психическое состояние здоровья не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний подсудимый является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, подсудимый вину по преступлению признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб в полном объеме в период расследования.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление Можеровцев Е.Д. совершил после распития спиртного, то есть в состоянии опьянения, чего не отрицает сам. Как указал Можеровцев Е.Д., во время распития спиртного у него возник умысел на хищение куриц, что кражу совершил, так как находился в состоянии опьянения, если бы он был трезвый, то данную кражу не совершил. С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что его состояние способствовало совершению указанного преступления.
Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить Можеровцеву Е.Д. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для освобождения Можеровцева Е.Д. от уголовной ответственности за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В период предварительного расследования адвокату, осуществлявшему защиту Можеровцева Е.Д. по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме 5107 руб. 20 коп. (л.д.175-176).
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Салина А.А., осуществлявшего защиту Можеровцева Е.Д. в ходе следствия, составили 5107 (пять тысяч сто семь) руб. 20 коп.. Суд считает возможным освободить Можеровцева Е.Д. от возмещения процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Можеровцева Евгения Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения Можеровцеву Евгению Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Освободить Можеровцева Евгения Дмитриевича от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе предварительного следствия, в размере 5107 (пять тысяч сто семь) руб. 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.А.Манаков
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-59/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД № 54RS0042-01-2026-000320-88