ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 сентября 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при секретаре ФИО3, при участии государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцами не обремененного, военнообязанного, работающего в должности сортировщика на складе «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, но не позднее 14 часов 55 минут, ФИО1 находился возле подъезда № <адрес> мкр. <адрес>, где увидел лежащий на земле в кустах возле указанного подъезда мобильный телефон «Tecno Spark», принадлежащий его знакомой ФИО6, которая потеряла его.
После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, но не позднее 14 часов 55 минут, точное время не установлено, находясь по указанному адресу, поднял с земли мобильный телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий ФИО6, в этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что данный телефон привязан к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, на котором имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 26000 рублей, принадлежащих ФИО6, находящихся на расчетном счете: №, открытом на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, но не позднее 14 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> мкр. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, с помощью мобильного телефона «Tecno Spark», принадлежащего ФИО6, ввел пароль для входа в мобильный телефон, который знал ранее, тем самым разблокировал данный мобильный телефон, после чего посредством смс-сообщения, отправил на номер «900» два сообщения: «перевод №», «перевод №» и подтвердил переводы, введя одноразовый пароль, пришедший на мобильный телефон марки «Tecno Spark», тем самым осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО6, то есть тайно похитил их:
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минуты (10 часов 55 минуты по МСК) в сумме 25000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 по абонентскому номеру № на счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минуты (11 часов 06 минуты по МСК) в сумме 1000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 по абонентскому номеру № на счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1
Своими преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 55 минуты (10 часов 55 минуты по МСК) по 15 часов 06 минуты (11 часов 06 минуты по МСК) тайно похитил с расчётного счета №, открытого на имя ФИО6 в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 26000 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно он вышел из подъезда № <адрес>, ушел в сторону от подъездной площадки, справа в кустах обнаружил лежащий на земле мобильный телефон, марку телефона не помнит, на телефон был надет чехол, прозрачный. Он поднял с земли телефон, понял, что он принадлежит Должиковой, так как видел у нее в руках данный телефон. На телефоне имелся пароль в виде графического ключа, ранее ФИО13 переводила ему денежные средства в магазине, и вводила пароль на телефоне, который он запомнил. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО12. Он попытался войти в приложение банка «Сбербанк», но он не знал от него пароль, поэтому он решил перевести денежные средства посредством отправления команды на номер «900» через сообщения мобильного телефона. Он вошел в сообщения на указанном мобильном телефоне, на номер «900» отправил 2 сообщения: «перевод 25000 №», «перевод 1000 №». Денежные средства в сумме 26 000 рублей пришли ему на его банковскую карту банка «Сбербанк» № счета 40№, привязанного к его абонентскому номеру №, в этот момент он находился возле подъезда № по <адрес>, возле подъезда никого не было, у ФИО14 разрешения на перевод денежных средств он не спрашивал. После того, как он перевел денежные средства, он решил вернуть телефон ФИО16, для этого он поднялся на 7 этаж подъезда № <адрес>, постучал в <адрес>. Дверь ему открыла сестра ФИО11, которой он передал телефон, она в руки телефон не взяла. Он положил телефон в квартире около порога, и ушел к себе домой. Денежные средства потратил на собственные нужды, признает, что похитил с банковской карты ФИО15 денежные средства в сумме 26000 рублей. Ущерб возместил в полном объеме (л.д.№). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, отраженная в соответствующем протоколе, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Оглашенные показания подсудимого, согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также указал место совершения преступления (л.д. №), а также с совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО6, данным в ходе предварительного следствия, усматривается, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, №, № счета 40№, карта не именная, открывала в отделении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, она находилась во дворе дома, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе указанного дома она встретила ранее знакомых ей ФИО1 и ФИО7, с которыми проживают в одном подъезде. Они с ФИО1 и ФИО17 пообщались, после чего направились во двор СШ №, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, где начали распивать спиртные напитки. Также впоследствии в магазине приобретала спиртные напитки и табачную продукцию, посредством перевода денежных средств в сумме 2000 рублей со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», на банковскую карту банка «ОЗОН БАНК», которая принадлежит ФИО1, реквизиты его карты она не знает, переводила по номеру телефона №, которым пользуется ФИО1. Затем ФИО1 оплатил покупки своей картой. Позднее ФИО1 проводил ее до подъезда № <адрес> и ушел к себе домой. Какое-то время она еще пробыла во дворе дома. Она не помнит, как она оказалась дома, но когда она проснулась, ее сотовый телефон был при ней, она зашла в приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное на ее телефоне и обнаружила, что у нее на карте отсутствуют денежные средства. От сестры Туровой ей стало известно, что с ее банковского счета были осуществлены переводы денежных средств на сумму 26000 рублей, она сообщила, что денежные средства никому не переводила и переводить не разрешала, брать свой телефон и пользоваться им, она также никому не разрешала. Она поняла, что номер телефона, на который были переведены денежные средства, принадлежит ФИО1, она ему переводить денежные средства на его карту не разрешала, сама его банковскими картами не пользовалась, долговых обязательств перед ФИО1 не имеет. ФИО1 в тот день она переводила сама только 2000 рублей, которые они потратили вместе, по данному факту претензий к нему не имеет. Ей причинен материальный ущерб на сумму 26000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц не постоянный, так как она подрабатывает не официально, получает примерно 40 000 рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет. Телефон имел пароль в виде графического ключа. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. (л.д.№)
Показания потерпевшей о размере причиненного ущерба подтверждается выпиской по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ, копиями чеков об операциях, согласно которым подтверждаются переводы ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО1 П. по номеру телефона №, и причинение ущерба в размере 26 000 руб. (л.д. №).
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словестного конфликта с ФИО18, последняя обвинила ее в хищении денежных средств, тогда она взяла телефон ФИО19, так как знает пароль от ее телефона, зашла в СМС-сообщения, а именно в диалог с абонентским номером «900», где увидела переводы денежных средств посредством СМС-сообщения на номер телефона, какой именно, она не помнит, получателем был ФИО1 П., она сразу поняла, что это ФИО1. (л.д.№).
В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, усматривается, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 пришла домой, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время в квартиру постучались, она открыла дверь, и на пороге стоял ФИО1, которого она знает на протяжении долгого времени, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 протянул ей мобильный телефон и пояснил, что это телефон ФИО21. Данный телефон она в руки не взяла, так как она не знала, принадлежит ли он ФИО23 или нет, после чего она позвала ФИО20, и ушла в другую комнату. Позднее она узнала, что у ФИО24 похитили денежные средства с банковского счета, подробностей не знает (л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он общался с ФИО1 и ФИО30, которые находились на стадионе, на территории СШ №, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, где распивали спиртные напитки, посидел с ними около 30 минут. ФИО29 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, падала на стадионе, видимых повреждений после падений на открытых участках тела ФИО27 он не заметил, после чего, он попросил ФИО1 проводить ФИО26 до дома. ФИО1 взял ФИО25 под правую руку, и они направились в сторону дома. Через некоторое время он подошел к подъезду № <адрес>, ФИО28 сидела на асфальте около указанного подъезда, и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он проводил ее домой. (№).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными в судебном показании признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, при этом суд считает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны и не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора не установлено. Показания подсудимого в судебном заседании в целом являются последовательными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, выпиской по счету и справками по операциям, подтверждающими причинение ущерба на указанную сумму.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, материальное положение ФИО6, которая имеет нерегулярные подработки с заработком примерно 40 000 рублей ежемесячно. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о значимости похищенного имущества.
<данные изъяты>
С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства по адресу регистрации, в браке не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, оказание помощи близким родственникам в силу их возраста.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. №), поскольку составлена до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о причастности ФИО1 к указанному преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый принял участие в проверке показаний на месте, сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке содеянного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63, судом не установлено. Также не усматривается обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в обвинении наличие алкогольного опьянения при совершении преступления не определено, в судебном заседании доказательств влияния употребления алкоголя на состояние подсудимого, а также на его поведение, не представлено.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.
Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.
С учетом личности подсудимого, раскаяния в содеянном, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: выписку по счету, скриншоты чеков, диск с видеозаписями, хранящиеся в деле – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Рудиш