ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарариной Е.В., при секретаре Ширшиковой В.Н., с участием государственного обвинителя Белогурова В.С., подсудимого Демичева Н.А., защитника – адвоката Вишневского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование <данные изъяты> в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства в <адрес> и <адрес> не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Демичев Н.А. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ Демичев Н.А., находясь в <адрес>, не позднее 13 часов 45 минут, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на интернет-сайте «<данные изъяты>» с доменом «слон4.ат» у неустановленного лица незаконно с целью личного употребления без цели сбыта приобрел за денежное вознаграждение наркотическое средство, оплату за которое осуществил через систему оплаты «Сбербанк», после чего от неустановленного следствием лица на телефон Демичева Н.А. пришло сообщение на интернет-сайте «<данные изъяты>» с указанием места нахождения наркотического средства «закладки», а именно координаты: «<адрес>
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 45 минут Демичев Н.А. проехал к участку местности, расположенному в лесном массиве в 220 метрах от <адрес>, где проследовал по координатам: «<адрес>» к месту нахождения наркотического средства в «тайнике».
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в лесном массиве в 220 метрах от <адрес>, Демичев Н.А. был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты в ходе проведенного осмотра места происшествия в лесном массиве в 220 метрах от <адрес>, в присутствии понятых сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование объект является смесью наркотического средства <данные изъяты> и фрагмента бумаги, которая включена в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является наркотическим средством.
Указанное наркотическое средство с постоянной массой 0,010 г. (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 УК РФ, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Демичев Н.А. в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Демичева Н.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему пришла идея посетить озеро Байкал. Он добрался до <адрес> и поехал в хостел «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Ранее он никогда не путешествовал. Ранее наркотические вещества употреблял не часто, а именно «<данные изъяты>» последний раз употреблял в ДД.ММ.ГГГГ году, марихуану курил в начале ДД.ММ.ГГГГ года. К уголовной ответственности никогда не привлекался. Для того чтобы получить больше эмоций на Байкале, он решил приобрести наркотическое средство, так ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя VPN, он зашел на сайт магазина «<данные изъяты>» с доменом «<данные изъяты>», выбрал <адрес>, увидел цену 1400 рублей без комиссии, с комиссией за обменник получилось 2000 рублей. В указанном магазине нажал на копку купить по коду, ему выслали код, далее он оплатил покупку через Сбербанк, вернулся на страницу, где появились данные, а именно фотоизображение, описание и координаты места, где находилось наркотическое вещество. Он приобрел наркотическое вещество «<данные изъяты>». Координаты местности он вбил на карте и добирался пешком до места назначения, в лесном массиве, он фотографировал <адрес>, пробирался к точке координат. В лесном массиве увидел сотрудников полиции, которые его остановили и спросили, есть ли у него что-то запрещенное. Он ответил, что имеется, но он еще не успел поднять «закладку». С сотрудником полиции они вместе нашли сверток с веществом. После этого его доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, где у него произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли его мобильный телефон (л.д. 100-103, 110-111).
После оглашения показаний подсудимый Демичев Н.А. подтвердил их в полном объеме.
Суд считает, что показания Демичева Н.А. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Демичева Н.А. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Демичева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в он состоит в должности инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское».
ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Плотниковым. Примерно в 13 часов 30 минут они находились на маршруте патрулирования <адрес>. Они увидели парня, на вид не более 30 лет, который привлек их внимание, а именно поведением, в его руках был сотовый телефон, он снимал что-то на видео, постоянно оглядывался по сторонам, что-то перебирал в своих руках, после чего было принято решение проверить его документы. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но при этом начал вести себя нервно, избегал зрительного контакта, отвечал на вопросы сбивчиво. Ориентировок на данного парня никаких не было, за розыском лиц тот не числился, подозрение в отношении него возникло исключительно на основании его поведения и внешних признаков. В связи с тем, что с ним на земле находился сверток вещества, ими было принято сообщить о данном факте в дежурную часть Отдела полиции №, после чего на место выехала следственно-оперативная группа, где в присутствии самого ФИО1 и двух понятых был изъят сверток изоленты белого цвета, после чего сам ФИО1 был передан сотрудникам полиции отдела № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 69-71);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГНК.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» был остановлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого имелись признаки того, что тот является потребителем наркотических средств, по данному факту в дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» был зарегистрирован рапорт сотрудников ИДПС за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего гражданин Демичев Н.А. был доставлен в отдел полиции № для выяснения обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут им в присутствии двух понятых, а так же самого Демичева Н.А. в служебном кабинете № в ОП № МУ МВД России «Красноярское» был проведен личный досмотр Демичева Н.А. у которого при личном досмотре был обнаружен рюкзак зеленого цвета с личными походными вещами. Так же был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий Демичеву Н.А. Им у ФИО1 были отобраны смывы с пальцев и ладоней рук, далее материал проверки был передан по подследственности (л.д.72-74);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим парнем на автомобиле направлялись к станции АЗС, для заправки топлива в автомобиль, где были остановлены сотрудниками ГАИ, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых, при осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие, и направились на своем автомобиле за ними. На месте в лесном массиве находились другие сотрудники полиции и ранее не знакомый парень. Примерно в 15 часов 13 минут сотрудник полиции разъяснила, по какой причине они тут находятся и начала заполнять бланк осмотра места происшествия, разъяснила их права. Помимо сотрудников полиции, на месте находился парень, на вид до 30-ти лет, худощавого телосложения, парень находился в наручниках, и при осмотре пояснил и указал на место, откуда тот собирался поднять закладку, которую тот приобрел через свой сотовый телефон, в мессенджере «телеграмм», после чего сотрудники полиции по его указаниям подняли «закладку», которая была в белой изоляционной ленте. После чего поднятый сверток, упаковали, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она. Парень, который находился в наручниках, также поставил свою подпись на конверте (л.д. 77-78);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым она является администратором хостела «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года 2-3 дня в данном хостеле проживал Демичев Н.А., который сообщил, что он путешествует по России и мечтает добраться до озера Байкал. По факту приобретения Демичевым Н.А. наркотических средств ей ничего не известно.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Демичева Н.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием Демичева Н.А., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 220 метрах от <адрес>, по координатам: <данные изъяты>, в ходе которого изъят сверток в белой изоленте (л.д.10-15);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. досмотрен Демичев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из левого верхнего внешнего кармана куртки изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 18);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Демичева Н.А., в ходе которого осмотре сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у последнего в ходе личного досмотра, согласно которому установлено место «закладки» наркотического средства по координатам: «<адрес> от <адрес> (л.д.21-36);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование объект, представляет собой смесь наркотического средства <данные изъяты> и фрагмент бумаги, которая включена в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является наркотическим средством, массой в момент поступления (без упаковки) 0,010 г. (л.д.17);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование объект представляет собой смесь наркотического средства <данные изъяты> и фрагмента бумаги, которая включена в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является наркотическим средством.
Масса наркотического средства смеси, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в момент поступления (без упаковки) составила 0,005 г. (с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и производстве экспертизы) (л.д.44-47);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, целостность упаковки не нарушена (л.д.49-51).
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Виновность Демичева Н.А. подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотров, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные выше показания свидетелей и самого подсудимого согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.
Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу, в том числе и при возбуждении уголовного дела. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема представленного обвинения квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что Демичев Н.А. был задержан до приобретения им наркотического средства в непосредственной близости от места его нахождения, при этом он находился под наблюдением сотрудников полиции. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). То есть у Демичева Н.А. по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения Демичева Н.А.
Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия Демичева Н.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Демичева Н.А., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Демичева Н.А., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок ГБУЗ Республики Карелия Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 129, 130) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Демичева Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Демичевым Н.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Так, Демичев Н.А. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию в Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в осмотре места происшествия, в ходе которого Демичев Н.А. указал место расположения «закладки», а также путем дачи согласия на осмотр принадлежащего ему мобильного телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезным трудом, оказание благотворительной помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Демичевым Н.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд полагает, что исправление Демичева Н.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления подсудимого и являться справедливым.
Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание за совершенное Демичевым Н.А. преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому Демичеву Н.А., необходимо отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Учитывая, что Демичев Н.А. заказал наркотическое средство, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, данный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:
- встать по месту жительства на учет им один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости соответствующий курс лечения;
- в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, о чем предоставить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому Демичеву Н.А., отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
- сотовый телефон - марки «<данные изъяты>», хранящийся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», - по вступлению приговора в законную силу - конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий