ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 сентября 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при секретаре ФИО3, при участии государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцами не обремененного, не военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 проходя мимо лавочки, стоящей в сквере «Пограничников», расположенный напротив <адрес> в <адрес>, увидел лежащую на асфальте на расстоянии метра от лавочки банковскую карту ПАО «Сбербанк».
В этот момент, у ФИО1, предположившего, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО7 в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, к которому привязана банковская карта №***№, могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7 с банковского счета, пока на банковском счете не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, поднял данную банковскую карту, и положил в карман одетых на нем штанов.
После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут до 17 часов 40 минут, действуя умышленно производил расчет найденной им банковской картой, бесконтактным способом используя функцию «Wi-Fi» (Вай-Фай) в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, путем проведения 17 (семнадцати) транзакций, осуществил оплату за приобретаемый им товар денежными средствами, принадлежащими ФИО7, находящимися на банковском счете №, открытом на имя последней в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 14 222 рубля 96 копеек, а именно:
- в 16 часов 18 минут (12 часов 18 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 рублей 99 копеек в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу <адрес>;
- в 16 часов 19 минут (12 часов 19 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 744 рубля в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу <адрес>;
- в 16 часов 21 минуту (12 часов 21 минуту МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 790 рублей в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу <адрес>;
- в 16 часов 27 минут (12 часов 27 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 039 рублей 98 копеек в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу <адрес>;
- в 16 часов 46 минут (12 часов 46 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу <адрес>;
- в 16 часов 47 минут (12 часов 47 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 рублей в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <адрес> пом. 119 в <адрес>;
- в 16 часов 51 минуту (12 часов 51 минуту МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>;
- в 16 часов 59 минут (12 часов 59 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 рублей в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <адрес> пом. 119 в <адрес>;
- в 16 часов 59 минут (12 часов 59 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 299 рублей в супермаркете «Пятёрочка», расположенном по адресу <адрес> пом. 119 в <адрес>;
- в 17 часов 03 минуты (13 часов 03 минуты МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 620 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>;
- в 17 часов 04 минуты (13 часов 04 минуты МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>;
- в 17 часов 10 минут (13 часов 10 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 690 рублей в магазине «Ево продукты», расположенном по адресу <адрес>;
- в 17 часов 18 минут (13 часов 18 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>;
- в 17 часов 20 минут (13 часов 20 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес>;
- в 17 часов 25 минут (13 часов 25 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 рублей в супермаркете «Пятёрочка», расположенном по адресу <адрес> пом. 119 в <адрес>;
- в 17 часов 34 минуты (13 часов 34 минуты МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 470 рублей в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу <адрес>;
- в 17 часов 40 минут (13 часов 40 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825 рублей в магазине «Луч», расположенном по адресу <адрес>«в» в <адрес>.
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут до 17 часов 40 минут, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 14 222 рубля 96 копеек, принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на данную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что нашел банковскую карту неименную, на следующий день, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял расчет найденной картой за товары в магазинах, при этом понимал, что денежные средства ему не принадлежат. С общей суммой ущерба в размере 14 222 руб. 96 копеек он согласен. Ущерб потерпевшей возместил полностью, извинения принес, в содеянном раскаивается. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает.
Помимо признательной позиции подсудимого, а также протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой с участием защитника подсудимый указал супермаркет «Магнит» по <адрес>, супермаркет «Пятерочка» по <адрес>, магазин «Продукты» по <адрес>, магазин «Ева продукты24» <адрес> в <адрес>, магазин «Луч» по <адрес> в <адрес>, где расплачивался найденной им банковской картой №), виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так в соответствии с показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что у нее в пользовании находилась банковская карта №***№ со счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк». На данной банковской карте находилось 14 496 рублей 33 копейки. Карта имела функцию, позволяющую производить оплату покупки без введения пин-кода, бесконтактным способом до 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она обнаружила смс-сообщения о списании денежных средств в различных магазинах с ее банковской карты, после чего заблокировала банковскую карту. У нее было списание с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в количестве 17 транзакций, на общую сумму списаний в размере 14 222 рубля 96 копеек. Она сразу же пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, где ей администратор по предоставлению чека, показала запись с камер видеонаблюдения, при просмотре, которых она увидела, как ранее ей не знакомый мужчина рассчитывался, принадлежащей ей банковской картой, и покупает сигареты и бритвенные кассеты. После чего, она сразу обратилась в отдел полиции. В последующем ФИО1 перевел ей денежные средства в размере 14 500 рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 14 222 рубля 96 копеек, для нее является значительным, так как она является пенсионером, и ее ежемесячный доход составляет 17 800 рублей. (№)
Показания потерпевшей о размере ущерба согласуется с выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ, копиями чеков о покупках в супермаркете «Пятерочка», справками по операциям, согласно которым отражено списание денежных средств в размере 14 222, 96 руб., а также отражен входящий перевод на сумму 14 500 руб. на карту потерпевшей №). Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств (№).
В соответствии с протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. №),а также зафиксирована обстановка в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу <адрес>, изъяты СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, 1 след руки (л.д.№). Изъятый след руки был осмотрен (л.д.№), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела (л.д№).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный на отрезках липкой ленты №, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).
Также изъятые видеозаписи в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Пятерочка» по адресу <адрес>, а также в супермаркете «Магнит» по адресу <адрес>, были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1 и его защитника, на просмотренных видеозаписях ФИО1 опознал себя, как лицо, совершившее преступление (л.д.№). Указанные диски с видеозаписями признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.№).
Кроме того, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Магнит», который находится по адресу <адрес>. В магазине находился его знакомы ФИО1, который на кассе положил ему в пакет пачку пельменей и оплатил за нее банковской картой зеленого цвета, приложив ее к терминалу. Вблизи он эту карту не видел, и не разглядывал, кому карта принадлежит, ФИО1 ему не сказал, и он не спрашивал. №).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетеля, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, при этом суд считает показания потерпевшей и свидетеля достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны и не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора не установлено. Показания подсудимого в судебном заседании в целом являются последовательными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, в том числе, просмотренными видеозаписями, выпиской по счету и справками по операциям, подтверждающими причинение ущерба на указанную сумму.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, материальное положение ФИО7, являющейся пенсионером по возрасту, дополнительного дохода от трудовой деятельности не имеющей. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о значимости похищенного имущества.
С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, обстоятельств, при которых назначение и производство судебной экспертизы обязательно, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства по адресу регистрации, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, значится в информационной базе КГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом «<данные изъяты>». Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи матери, сестре матери, состояние их здоровья.
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подтвердил известные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, составив явку с повинной, а также принял участие в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи, сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке содеянного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При этом суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку она им дана после возбуждения уголовного дела, по обстоятельствам, известным правоохранительным органам из других источников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.
С учетом личности подсудимого, искреннего раскаяния в содеянном, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 14222 рубля 96 копеек, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, включающее добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшей ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, и они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- 2 СД-диска с видеозаписями, 1 след рук, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Рудиш