ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 сентября 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних и троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в должности повара у ИП ФИО8, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил три преступления - фиктивные постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО5 находился в помещении Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - КГБУ «МФЦ»), расположенном по адресу: <адрес>, где к нему обратился неустановленный мужчина с просьбой осуществить постановку на учет одного иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации за денежное вознаграждение. В результате чего у ФИО5, имеющего квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в вышеуказанной квартире.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная о необходимости предоставить иностранному гражданину жилое помещение с целью соблюдения установленного порядка регистрации и передвижения, а также о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, незаконно в нарушение требований п.7 ст.2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении КГБУ «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, передал уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания специалисту, для регистрации и постановки на учет гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указав ложные сведения о месте пребывания последнего по адресу: <адрес>
При этом, ФИО5 цели предоставить жилое помещение не имел и достоверно знал об отсутствии намерения у иностранного гражданина проживать по указанному адресу. После чего, специалист КГБУ «МФЦ» открепил отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и передал ее ФИО5 с целью последующей передачи вышеуказанному иностранному гражданину.
После чего, специалистом многофункционального центра вышеуказанное уведомление было направлено в ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на учет вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ были внесены в информационную базу по <адрес>, тем самым ФИО5, осуществил фиктивную постановку на учет 1 иностранного гражданина.
В качестве оплаты фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания ФИО5 получил денежное вознаграждение в размере 1 000 руб.
Своими умышленными действиями, выразившимися в фиктивной постановке на миграционный учет 1 иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО5 лишил возможности отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО5 находился в помещении КГБУ «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, где к нему обратился неустановленный мужчина с просьбой осуществить постановку на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации за денежное вознаграждение. В результате чего у ФИО5, имеющего квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в вышеуказанной квартире.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная о необходимости предоставить иностранным гражданам жилое помещение с целью соблюдения установленного порядка регистрации и передвижения, а также о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, незаконно в нарушение требований п.7 ст.2 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении КГБУ «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, передал уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания специалисту, для регистрации и постановки на учет, а именно: гражданки Республики Узбекистан ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указав ложные сведения о месте пребывания последних по адресу: <адрес>.
При этом, ФИО5 цели предоставить жилое помещение не имел и достоверно знал об отсутствии намерения у иностранных граждан проживать по указанному адресу. После чего, специалист КГБУ «МФЦ» открепил отрывную часть уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, и передал их ФИО5 с целью последующей передачи вышеуказанным иностранным гражданам.
После чего, специалистом многофункционального центра вышеуказанные уведомления были направлены в ОВМ ОП 9 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ были внесены в информационную базу по <адрес>, тем самым ФИО5 осуществил фиктивную постановку на учет 2 иностранных граждан.
В качестве оплаты фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания ФИО5 получил денежное вознаграждение в размере 1 000 руб. за каждого иностранного гражданина, а всего 2 000 руб.
Своими умышленными действиями, выразившимися в фиктивной постановке на миграционный учет 2 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО5 лишил возможности отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО5 находился в помещении КГБУ «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, где к нему обратился неустановленный мужчина с просьбой осуществить постановку на учет одного иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации за денежное вознаграждение. В результате чего у ФИО5, имеющего квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в вышеуказанной квартире.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО5, осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная о необходимости предоставить иностранному граждану жилое помещение с целью соблюдения установленного порядка регистрации и передвижения, а также о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, незаконно в нарушение требований п.7 ст.2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении КГБУ «МФЦ», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, передал уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания специалисту, для регистрации и постановки на учет гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указав ложные сведения о месте пребывания последнего по адресу: <адрес>
При этом, ФИО5 цели предоставить жилое помещение не имел и достоверно знал об отсутствии намерения у иностранного гражданина проживать по указанному адресу. После чего, специалист КГБУ «МФЦ» открепил отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и передал ее ФИО5 с целью последующей передачи вышеуказанному иностранному гражданину.
После чего, специалистом многофункционального центра вышеуказанное уведомление было направлено в ОВМ ОП 9 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на учет вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ были внесены в информационную базу по <адрес>, тем самым ФИО5, осуществил фиктивную постановку на учет 1 иностранного гражданина.
В качестве оплаты фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания ФИО5 получил денежное вознаграждение в размере 1 000 руб.
Своими умышленными действиями, выразившимися в фиктивной постановке на миграционный учет 1 иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО5 лишил возможности отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, признал полностью, пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат ФИО9 поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, инкриминируемые преступления относятся к категории средней тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
С учетом поведения ФИО5 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенных преступлений, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО5 подлежит уголовной ответственности.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО5 по каждому из преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, личность подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ, трудоустроен, состоит в браке, имеет пятерых детей, двое из которых являются малолетними, на учете врачей психиатра и нарколога не значится, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факты фиктивной постановки на учет иностранных гражданин были выявлены сотрудниками правоохранительных органов, при этом ФИО5 им сведений, способствующих раскрытию преступлений, не сообщал, указание ФИО5 обстоятельств получения вознаграждения в размере 1000 рублей с человека, значения для квалификации действий не имели, учитываются судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве полного признания вины.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Преступления, совершенные ФИО5 относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит.
Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО5 преступлений, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО5, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая данные о личности ФИО5, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому ФИО5 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО5, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение целей восстановления социальной справедливости, возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
Деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пп. "а" и "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах. Статья 322.3 УК РФ в число таких преступлений не включена, в связи с чем оснований для конфискации денежных средств, полученных от иностранных граждан, не имеется.
Принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.
В силу вышеуказанного вопрос об отнесении того или иного предмета к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относится к числу подлежащих доказыванию (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Между тем из материалов дела и описания преступных деяний, признанных судом доказанными, не следует, что <адрес> по <адрес>, в которой подсудимому принадлежит ? доля в праве общей совместной собственности, явилось орудием, оборудованием или иным средством совершения ФИО5 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.
Подсудимый ФИО5 виновен в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при отсутствии намерения предоставить им соответствующее жилое помещение для фактического проживания (пребывания).
Данное обстоятельство, установленное судом как доказанное, прямо исключает возможность квалифицировать фактически не предоставленный и тем самым не использованный при совершении преступных действий объект недвижимости как орудие, оборудование или иное средство совершения преступления.
Из предъявленного обвинения прямо следует, что квартира не использовалась для проживания иностранных граждан, в связи с чем расценивать как орудия или средства совершения преступления не имеется оснований.
Кроме того, указанная квартира является предметом ипотеки, а также по ? доли в праве общей долевой собственности в данной квартире принадлежит несовершеннолетним детям, в силу вложения средств материнского капитала в ее приобретение. В связи с чем конфискация, как инструмент реализации публичных интересов, противоречила бы частным интересам кредитора и нарушала бы права несовершеннолетних детей.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО5 - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Рудиш