ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого Толмачева Д.В., защитника в лице адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Толмачева Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем в ООО «Прогресс», зарегистрированного по адресу: <адрес>163, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ Шинник, 127, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толмачев Д.В. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Толмачев Д.В. находился по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, реализуя который, действуя умышленно и осознанно, Толмачев Д.В. через приложение «Telegram», установленное на его сотовом телефоне марки «Honor 400», нашел объявление на сайте «Пантера» о продаже наркотического средства.
Продолжая реализацию преступного умысла, Толмачев Д.В. с помощью своего сотового телефона марки «Honor 400» через приложение «Озон Банк» перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 4003 рубля с целью приобретения наркотического средства.
После подтверждения оплаты Толмачев Д.В., получив координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ направился к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, по пр. 60 лет Образования СССР в <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления.
Однако довести свой преступный умысел до конца Толмачев Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут был задержан сотрудниками полка ПСП МУ МВД России «Красноярское» вблизи <адрес>, по пр. 60 лет Образования СССР в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, по пр. 60 лет Образования СССР в <адрес>, в присутствии Толмачева Д.В. и двух понятых был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом внутри, которое ранее пытался приобрести Толмачев Д.В., после чего он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный 11.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество которое пытался приобрести Толмачев Д.В. массой 0,846 гр. содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что относится к значительному размеру.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,836 грамма относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Толмачев Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Подсудимому Толмачеву Д.В. были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.
После оглашения обвинения, Толмачев Д.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого Толмачева Д.В. – адвокат ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Толмачевым Д.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Толмачев Д.В. предусмотрено наказание, не превышающие трех лет лишения свободы.
На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № филиал №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» Толмачев Д.В. не значится (л.д. 90, 91, 92).
В судебном заседании подсудимый Толмачев Д.В. правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, суд признает Толмачева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии со ст. 228 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и возможность распоряжения наркотическим средством.
Из фабулы предъявленного обвинения следует и установлено судом, что Толмачевым Д.В. совершены действия непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, иного по делу не установлено. При этом он был задержан и не смог довести свой умысел на приобретение наркотического средства. Не имеется каких-либо данных о том, что Толмачев Д.В. выполнил часть объективной стороны хранения. Толмачев Д.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в месте, где он намеревался незаконно приобрести наркотическое средство, до завладения последним.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» подлежит исключению из обвинения Толмачева Д.В.
Суд квалифицирует действия Толмачева Д.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Толмачевым Д.В. преступления, особенности личности Толмачева Д.В., который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства участковым характеризуется положительно, а так же принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Толмачеву Д.В. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых Толмачев Д.В. указал на обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, участвовал в ходе осмотра места происшествия (л.д. 20-24), а также подтвердил всю информацию в ходе проверки показаний на месте, где Толмачев Д.В. указал на место, где согласно полученным координатам, должно было быть наркотическое средство, которое он хотел приобрести, таким образом, Толмачев Д.В. представил информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Толмачева Д.В. имеющего заболевания, положительную характеристику по месту жительства, то что Толмачев Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь матери, переживал смерть близкого родственника.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Толмачева Д.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Толмачеву Д.В. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Толмачевым Д.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение виновного, наличие дохода, кроме того, подсудимый является трудоспособным лицом, имеет образование, и как следствие возможность получения заработной платы и иного вида доходов.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд принимает во внимание, что сотовый телефон марки «Honor 400» в корпусе черного цвета IMEI №805, IMEI №816, изъятый в ходе личного досмотра у Толмачева Д.В. вещественным доказательством по настоящему уголовному делу не признавался, арест на него не накладывался, телефон приобщен к рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д. 19), в связи с чем суд не принимает решения о конфискации указанного телефона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Толмачева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк: Отделение Красноярск банка России // УФК по <адрес>, номер счета банка (ЕКС) 40№, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КБК 18№, ОКТМО 04701000, УИН 18№, л/с 04191220380.
Вещественное доказательство:
- наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,826 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция 107), сотовый телефон марки «Honor 400» в корпусе черного цвета IMEI №805, IMEI №816, изъятый в ходе личного досмотра у Толмачева Д.В. (л.д. 19 оборот, 26,), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 УК РФ (КУСП 3915 от ДД.ММ.ГГГГ ОП №).
Меру процессуального принуждения Толмачеву Д.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Т.С. Куренева