ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Антипиной В.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО4, подсудимого ФИО1, единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу своего места жительства: <адрес>54, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, используя находящийся в собственности мобильный телефон «Redmi Note 13», имей: №886, №894, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», приложение для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», нашел интернет-магазин по продаже наркотических средств «DarkNetKrsk», где связался с оператором и договорился о приобретении наркотического средства «эфедрон», массой не менее 4 грамм.
ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств через криптоплатформу «Байбит» на реквизиты, указанные оператором, которые не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 получил от оператора интернет-магазина «DarkNetKrsk» описание места «закладки» с наркотическим средством между 7 и 8 этажами <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь между 7 и 8 этажами <адрес>, под откосом подоконника обнаружил сверток с веществом, массой не менее 4 грамм, которое стал при себе незаконно хранить до момента изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>54, употребил часть незаконно приобретенного вещества, а оставшуюся часть продолжил незаконно хранить.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 7 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудником полиции по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 14 минут до 00 часов 32 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого по адресу: <адрес>, в большом кармане поясной сумки, надетой на ФИО1, был обнаружен пакет с контактной застежкой с веществом внутри.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 4,163 грамма (с учетом вещества, использованного для проведения исследования и производства экспертизы) содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации (раздел «наркотические средства»).
Масса вещества 4,163 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», составляет крупный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить наркотическое средство в первый раз и решил купить наркотик через интернет-магазин, установленный в мессенджере «Телеграмм» на его мобильном телефоне. Он нашел данный магазин, именуемый «DarkNetKrsk» (о магазине он узнал из надписи, нанесенной на фасаде <адрес>) и написал оператору в этот же день. Ему ответил оператор и предложил на выбор наркотические средства, по цене его устроил эфедрон массой около 4 грамм. Он осуществил перевод денежных средств через криптоплатформу «Байбит» на реквизиты, указанные оператором, какие именно не помнит в размере 16 000 рублей, по итогу наркотическое средство стоило 4 000 рублей за 1 грамм. После произведенной транзакции, оператор отправил ему координаты «закладки» в которой находилось приобретенное им наркотическое средство. Так оказалось, что «закладка» была помещена прямо в его доме, а именно между 7 и 8 этажами на окне. Примерно в 19 часов 00 минут он забрал вышеуказанное наркотическое средство по адресу: <адрес> направился домой. ДД.ММ.ГГГГ он употребил часть вышеуказанного наркотического средства, находясь у себя дома назальным путем.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут он гулял по мкр. Северный и решил пройти коротким путем через поле, чтобы быстрее добраться до <адрес> дойдя до угла забора <адрес>, его позвали сотрудники полиции. Так как при нем было вышеуказанное наркотическое средство, он решил убежать от сотрудников полиции, но затем все же был настигнут. Сотрудники полиции попросили показать содержимое его поясной сумки, находящейся при нем, в которой находилось наркотическое средство, но он отказался так как желал, чтобы осмотр производился с участием понятых. Далее на него надели наручники и привезли в отдел полиции №, где ночью был составлен акт личного досмотра с участием понятых. В ходе личного досмотра в вышеуказанной сумке было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято (л.д. 85-87).
После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката, их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, вину в инкриминируемом ему преступлении признает.
Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
В судебное заседание свидетель ФИО5 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он проходит службу в ОВД в должности оперуполномоченного Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также другие обязанности, регламентированные законом об оперативно-розыскной деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе дежурной следственно-оперативной группы, когда начальником дежурной смены ему было поручено проведение личного досмотра ФИО1, 1989 года рождения, доставленного сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 14 минут до 00 часов 32 минут в присутствии двух представителей общественности мужского пола, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Пакет с веществом был упакован в отельный полимерный пакет. Также был изъят мобильный телефон «Рэдми» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который не упаковывался. Также у ФИО1 были получены смывы с обеих ладоней рук. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, было направлено им на первоначальное исследование, по результатам которого установлено, что вещество является наркотическим средством, масса вещества составила крупный размер. Материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 47-48).
В судебное заседание свидетель ФИО6 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, на что он согласился и в сопровождении сотрудника полиции прошел в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, в один из кабинетов на 1 этаже. В кабинете уже находился второй представитель общественности – мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что в присутствии его и второго понятного будет производится личный досмотр мужчины в целях обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. На просьбу сотрудника полиции, мужчина представился ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: в большом кармане мужской поясной сумки прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри; в большом кармане мужской поясной сумки мобильный телефон «Рэдми» с сим-картой. Полимерный пакет с веществом был упакован в отдельный полимерный пакет и опечатан. Мобильный телефон не упаковывался. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 49-50).
В судебное заседание свидетель ФИО7 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что в должности полицейского 2 роты полка ППСП МУ МВД Росии «Красноярское» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечения преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12-часовое дежурство по выявлению преступлений и правонарушений на территории <адрес>. Службу он нес в составе наряда № с другими сотрудниками ППСП. Примерно в 22 часа 7 минут этих же суток они находились в районе <адрес> в мкр. <адрес>, где заметили парня, который привлек их внимание своим поведением, нервничал, оглядывался. Когда они уже почти подошли, парень попытался скрыться. Было принято решение задержать парня и применить средства, ограничивающие движения. Они начали разговор с парнем, попросили его представиться и попросили показать, есть ли при нем что-либо запрещенное. Парень представился ФИО1, 1989 года рождения и пояснил, что содержимое вещей готов показать лишь при представителях общественности. Они начали искать представителей общественности, ФИО1 опять попытался сбежать, тогда была применена физическая сила. ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> для дальнейших разбирательств. Позднее ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято наркотическое средство, масса которого составляет крупный размер и в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (л.д. 51-53).
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
-протоколом личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из большого кармана поясной сумки черного цвета изъят пакет с контактной застежкой с веществом белого цвета; мобильный телефон «Рэдми», имей: №, № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 9);
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество, массой 4,163 г. содержит в своем составе <данные изъяты> является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещество массой 4,163 г. (с учетом количества вещества израсходованного при проведении исследования и производстве экспертизы) содержит в своем составе 4-<данные изъяты> который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-21);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полимерного прозрачного пакета с веществом, содержащим в своем составе 4-СМС (синоним: 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), которое признано в качестве вещественного доказательства и сдано в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское» (квитанция №) (л.д. 29-33);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полимерного пакета с упаковкой от наркотического средства, которая признана в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 29-34, 38, 39);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильного телефона марки «Redmi Note 13», имей: №886, №894, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который признан вещественным доказательством и сдан в камеру вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 42-43, 44, 45, 46);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место, где им была обнаружена «закладка» с наркотическим средством, которое он незаконно приобрел, находясь между 7-м и 8-м этажами <адрес> (л.д. 71-77).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей.
Доказательств, содержащих объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не представлено, указанные лица допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу, они по существу являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства и конкретизируют их, подтверждаются показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, где последний последовательно излагал обстоятельства приобретения им наркотического средства и его хранения.
Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные и процессуальные действия по делу, в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие документы, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.
Оценив вышеприведенные, а также все исследованные судом доказательства, по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них, относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.
На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1, полное признание им вины, а также то, что последний на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации в <адрес>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь и помощь в быту престарелым родителям, которые являются пенсионерами и имеют неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает благотворительную помощь в фонд «Желтый аист».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи в быту престарелым родителям, которые являются пенсионерами и имеют неудовлетворительное состояние здоровья, оказание благотворительной помощи в фонд «Желтый аист», согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, где указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, чем способствовал расследованию.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет место жительства и регистрации, работает, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При этом орудия преступления, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Судом установлено, что сотовый телефон марки «Redmi Note 13», имей: №886, №894, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ был использован ФИО1 для осуществления преступной деятельности, используя указанный телефон, ФИО1 получил координаты места нахождения наркотического средства, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный предмет, как средства совершения преступления, принадлежащее подсудимому ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-вещество, массой 4,143, содержащее в своем составе 4-<данные изъяты>), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), в полимерном пакете; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;
-мобильный телефон марки «Redmi Note 13», имей: №886, №894, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства;
-первоначальную упаковку из-под наркотического средства, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Антипина В.А.