РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лобановой Я.В., при секретаре Зимановской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» к Хайдуковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» (далее ООО «ПКО Воксис») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. 28 июля 2025 года между МКК «Платиза.ру» (ООО) и Хайдуковой А.А. посредством подписания электронной подписью заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, сроком до 3 ноября 2025 года с процентной ставкой 226,30 процентов годовых или 0,62 % в день. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25 февраля 2026 года МКК «Платиза.ру» (ООО) уступило ООО «ПКО Воксис» право требования по договору займа, заключенному с Хайдуковой А.А., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №. 25 февраля 2026 года направлено заемщику уведомление о произведенной уступке права требования в соответствии с условиями договора потребительского займа. На дату уступки права требования по договору, задолженность Хайдуковой А.А. в соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии) составила 40 066 рублей 72 копейки, в том числе: 20 090 рублей 58 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 18 616 рублей 92 копейки – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные на пророченный основной долг (0,62 % в день), 1 359 рублей 22 копейки – размер задолженности по неустойке. Ранее ООО «ПКО Воксис» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хайдуковой А.А., однако судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Поскольку заемщиком не производилось погашение задолженности по договору потребительского займа №, период за который образовалась взыскиваемая задолженность исчисляется с 23 сентября 2025 по 25 февраля 2026 года. Проценты по займу, начисленные на 25 февраля 2026 года, не превышают двукратной суммы непогашенной части займа. Таким образом, задолженность ответчика за период с 23 сентября 2025 по 25 февраля 2026 года составила 40 066 рублей 72 копейки. При составлении расчета задолженности учтены платежи, поступившие в счет погашения задолженности. Условиями договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика об оплате неустойки. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Исходя из системного толкования действующего законодательства, кредитом имеет право, на начисление суммы неустойки исходя из условий заколоченного договора потребительского займа, с которыми ответчик был согласен и подписал его, но не исполнил обязательства, что является основанием для выплаты неустойки. При условии начисления неустойки исходя из условий заключенного договора, размер требуемой неустойки за период с 26 февраля 2026 года по 16 июля 2026 года составил 34 281 рубль 08 копеек.
На основании изложенного, просит взыскать с Хайдуковой А.А. в пользу ООО «ПКО Воксис» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 28 июля 2025 года, за период с 23 сентября 2025 года по 25 февраля 2026 года в размере 40 066 рублей 72 копейки, неустойку по договору потребительского займа за период с 26 февраля 2026 года по 16 июля 2026 года в размере 34 281 рубль 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Представитель истца ООО «ПКО Воксис» в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, в представленных возражениях на возражения ответчика относительно заявленных исковых требований указала, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условиями договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика об оплате неустойки. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо о того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Таким образом, подтверждена правомерность начисления неустойки по договору займа и доказательств неправомерности начисления неустойки по договору займа после истечения срока возврата займа не усматривается. Исходя из системного толкования действующего законодательства, кредитом имеет право на начисление суммы неустойки исходя из условий заключенного договора потребительского займа, с которым ответчик был согласен и подписал его, но не исполнил обязательство, что является основанием для выплаты неустойки. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Воля кредитора, заявляющего требования о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.д.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Соответственно, поскольку взысканная судами по ранее рассмотренному делу задолженность не была возвращена заемщиком, который продолжал пользоваться заемными денежными средствами, штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат начислению и могут быть взысканы кредитором в пределах сроков исковой давности. Следовательно, оснований для снижения предусмотренной законом неустойки не имеется.
Ответчик Хайдукова А.А. извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленных возражениях указала, что не возражает относительно требований истца о взыскании задолженности по договору микрозайма и согласна с процентами по договору, однако сославшись на части 21, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые предусматривают максимальный предел по начислению задолженности по договору займа, с включением, в том числе и неустойки, полагает, что взыскание неустойки в размере 34 281 рубль 08 копеек является незаконным. Просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 34 281 рубль 08 копеек отказать.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом.
В силу положений части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353 "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353) (в ред. действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно пункту 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353 (в ред. действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ).
Учитывая, что договор потребительского займа заключен 28 июля 2025 года, к нему применяются ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), до 130 процентов от суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела 28 июля 2025 года между МКК «Платиза.ру» (ООО) и Хайдуковой А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, сроком до 3 ноября 2025 года с процентной ставкой 226,30 процентов годовых (л.д. 28-35).
Данный договор займа, состоящий из индивидуальных условий, заявки-оферты, согласия на обработку персональных данных, согласие и обязательства заемщика подписан ответчиком с применением цифровой подписи.
Денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены займодавцем 28 июля 2025 года на банковскую карту ответчика 220220******9892, что подтверждается распечаткой платежа (л.д. 43).
Из пункта 14 договора следует, что заемщик ознакомлена, понимает и согласна с общими условиями договора потребительского займа МКК «Платиза.ру», действующими на момент подписания настоящее оферты (л.д. 32).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа МКК «Платиза.ру» (ООО) (л.д. 32).
Договор займа на согласованных сторонами условиях подписан заемщиком простой электронной подписью с наличием идентифицирующей заемщика информации (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код) путем введения индивидуального кода, который был направлен посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный им в анкете.
Справкой МКК «Платиза.ру» (ООО) от 28 июля 2025 года подтверждается, в том числе направление SMS-сообщения на номер телефона (+79144401162) ответчика Хайдуковой А.А. для подтверждения подписания договора займа №с использованием ЭЦП - время акцепта 28.07.2025 в 09:56:08.
МКК «Платиза.ру» (ООО) свои обязательства по предоставлению целевого займа (микрозайма) исполнило в полном объеме, что подтверждается распечаткой платежа.
Вместе с тем, заемщик взятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа и проценты за пользование заемными средствами не возвратила, доказательств иного суду не представлено.
Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом. На первой странице договора с ответчиком от 28 июля 2025 года перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за оказанные услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа не должна превышать 130 процентов от размер суммы предоставленного потребительского займа займа.
Как следует из представленного банком расчета задолженность по договору займа по состоянию на 16 июля 2026 года составляет 74 347 рублей 80 копеек, за период с 23 сентября 2025 года по 25 февраля 2026 года 20 090 рублей 58 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 18 616 рублей 92 копейки – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные на пророченный основной долг (0,62 % в день), 1 359 рублей 22 копейки – задолженность по неустойке, за период с 26 февраля 2026 по 16 июля 2026 года сумм неустойки в размере 34 281 рубль 08 копеек (л.д. 40).
Таким образом, общая сумма начисленных процентов и неустойки составила 54257 рублей 22 копейки (18 616,92+1 359,22+34 281,08), что значительно превышает установленный законом размер 130% от суммы займа – 39 000 рублей (30 000 рублей * 130%), которая в силу вышеприведенной нормы является предельной суммой процентов и неустойки, которая может быть начислена по договору микрозайма, срок возврата займа по которому не превышает одного года.
При таких данных, учитывая сумму погашенных заемщиком процентов в размере 11 781 рубль 18 копеек (14.08.2025 - 4080 рублей, 26.08.2025 – 2705 рублей 58 копеек, 04.09.2025 – 2007 рублей 99 копеек, 19.09.2025 - 2987 рублей 61 копейка), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Хайдуковой А.А. в пользу истца ООО «ПКО Воксис» задолженности по договору потребительского займа № от 28 июля 2025 года в размере 47 309 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 20 090 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в размере 18 616 рублей 92 копейки за период с 23 сентября 2025 года по 25 февраля 2026 года, задолженность по неустойке в размере 1 359 рублей 22 копейки за период с 23 сентября 2025 года по 25 февраля 2026 года, задолженность по неустойке в размере 7 242 рубля 68 копеек за период с 26 февраля 2026 по 16 июля 2026 года.
Следовательно, возражения ответчика о неверном расчете истца в части размера неустойки, с учетом ограничения установленного начислении неустойки пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ являются обоснованными. Поскольку в редакции, действовавшей на момент заключения договора по краткосрочным займам (до одного года) не допускается начисление процентов, неустойки и иных платежей после того, как их сумма достигнет 130 процентов от суммы предоставленного займа и не содержит запрета на начисление процентов за пределами сока действия договора.
25 февраля 2026 года МКК «Платиза.ру» (ООО) уступило ООО «ПКО Воксис» право требования по договору займа, заключенному с Хайдуковой А.А., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № (л.д. 18-22).
25 февраля 2026 года МКК «Платиза.ру» направлено заемщику уведомление о произведенной уступке права требования в соответствии с условиями договора потребительского займа (л.д. 35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу пункт 3 статьи 382 ГК РФ).
В силу статья 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно пункту 13 договора потребительского займа № от 28 июля 2025 года стороны согласовали возможность уступки кредитором прав требований по договору третьим лицам, что подтверждено подписью ответчика.
Таким образом, банк имел право уступить права требования по взысканию задолженности по данному договору займа третьим лицам, в досудебном порядке права кредитора удовлетворены не были, соответственно, у истца возникло право на взыскание суммы задолженности в судебном порядке.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Пунктом 48 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзацем первым пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам, на которые подлежит начислению установленная договором или законом неустойка.
Следовательно, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, применение мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, не допускается в связи с достижением предельной суммы платежей по договору. В указанной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Хайдуковой А.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от 28 июля 2025 года в размере 47 309 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.
Судья Я.В. Лобанова
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2026 года