Приговор
именем Российской Федерации
9 июня 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Курахтановой А.А., при секретаре Гашниковой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора ________ Швидко Е.А., защитника-адвоката Катасонова С.А., подсудимой Саватеева, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Саватеева, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ________, с образованием 9 классов, вдовы, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Саватеева, совершила приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, представляющего право.
Преступление совершено в ________, при следующих обстоятельствах.
В конце августа (дата) года, (более точные дата и время дознанием не установлены), у находящейся в ________ в ________ Саватеева, (дата) года рождения, не имеющей права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», в целях его последующего использования. Реализуя свой преступный умысел, в конце августа (дата) года, (более точные дата и время дознанием не установлены), находясь в ________ в ________, Саватеева умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения для его последующего использования, посредством сети «Интернет» обратилась к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», предоставив свою фотографию и копию паспорта через приложение «Телеграмм», и заплатила за данную услугу 126000 рублей. После чего в период с (дата) до (дата) в дневное время, (более точные время и дата не установлены), Саватеева, продолжая свой преступный умысел, находясь в отделении «Почта России №», расположенном по адресу: ________, незаконно приобрела через сотрудника отделения «Почта России №» от неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное являющееся официальным документом водительское удостоверение № №, выданное (дата) ГИБДД № на имя Саватеева, (дата) года рождения, с фотоизображением лица последней, действительное до (дата), бланк которого согласно заключению эксперта № от (дата) не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в РФ, изображения серии и номера, бланкового текста, штрихового кода, овального элемента «RUS» выполнены электрофотографическим способом; основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, выходных данных, выполнены способом цветной струйной печати, первоначальное содержание представленного водительского удостоверения № на имя Саватеева не изменялось, и на основании Федерального закона № от (дата) «О безопасности дорожного движения», предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М» и освобождающее от административной ответственности. Указанное водительское удостоверение Саватеева хранила в целях его использования до (дата), то есть до его изъятия сотрудниками Отдела МВД России по ________. (дата) около 15 часов 19 минут Саватеева умышленно, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион, заранее зная, что имеющееся при ней являющееся официальным документом водительское удостоверение № №, выданное (дата) ГИБДД №, является поддельным, в целях его использования, находясь на 104 км автодороги № «________» в ________, предъявила сотруднику ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________ заведомо поддельное водительское удостоверение № №, выданное (дата) ГИБДД № на имя Саватеева, (дата) года рождения, в качестве подлинного официального документа для подтверждения права управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М» и освобождающего от административной ответственности. Сотрудник ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, (дата) в 16 часов 00 минут произвели изъятие у Саватеева поддельного водительского удостоверения № №, выданного (дата) ГИБДД № предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1» и «М» и освобождающего от административной ответственности. Согласно заключению эксперта № от (дата) способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения № на имя Саватеева не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в Российской Федерации. Изображения серии и номера, бланкового текста, штрихового кода, овального элемента «RUS» выполнены электрофотографическим способом; основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, выходных данных, выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения № на имя Саватеева не изменялось.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Саватеева в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с обвинением, не оспаривала мотив совершения преступления, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Катасонов С.А. поддержал подсудимую Саватеева, пояснив, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласилась Саватеева, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Саватеева суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ –приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, представляющего право.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась, подсудимая Саватеева, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой Саватеева, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.
Суд также учитывает и данные о личности подсудимой Саватеева, которая не судима, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что выразилось в даче подробных признательных показаний, написании признательных объяснений (не оценивается судом как явка с повинной, поскольку не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, молодой возраст подсудимой.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При определении вида подлежащего назначению наказания суд отмечает следующее.
Санкция части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы.
При этом наказание в виде лишения свободы и принудительных работ Саватеева, не может быть назначено в силу требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса РФ, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Саватеева, наказание с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что преступление, совершенное Саватеева, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении Саватеева, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Саватеева, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что Саватеева, не назначается более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения положения ст. 62 ч.5 УК РФ, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, Саватеева в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саватеева виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «________» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную Саватеева обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденной.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Саватеева, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение № № выданное на имя Саватеева, (дата) года рождения - хранить при уголовном деле.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Саватеева от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, Саватеева вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Саватеева в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы.
Председательствующий А.А.Курахтанова