Приговор
именем Российской Федерации
9 июня 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Курахтановой А.А., при секретаре Гашниковой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ Стафеева С.С.
защитника-адвоката Райниса С.А., подсудимого Алтухов, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алтухов, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:
1) (дата) Томским районным судом ________ по п. «а» ч.3 ст.158 (6 эпизодов), п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ ( с учетом апелляционного определения Томского областного суда от (дата)) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. (дата) освобождён по отбытии срока наказания;
2) (дата) Черепановским районным судом ________ по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
3) (дата) Черепановским районным судом ________ по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от (дата)) к 7 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытии наказания;
4) (дата) Черепановским районным судом ________ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев;
5) (дата) Черепановским районным судом ________ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, установил:
Алтухов совершил умышленное преступление в ________ при следующих обстоятельствах.
(дата) решением Калининского районного суда ________ в отношении Алтухов, (дата) года рождения, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы территории ________; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.
Алтухов, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупреждённым (дата) о последствиях нарушения административного надзора, без каких-либо уважительных причин с (дата) в Отдел МВД России по ________ не являлся и с июня (дата) года умышленно, с целью уклонения от административного надзора и от соблюдения административных ограничений, установленных решением Калининского районного суда ________ (дата), осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, совершая преступление против правосудия, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомил Отдел МВД России по ________ и самовольно без соответствующего разрешения оставил своё место жительства по адресу: ________ тем самым уклонился от административного надзора и соблюдения административных ограничений, возложенных на него решением Калининского районного суда ________ (дата).
В последующем (дата) Алтухов сам явился в Участковый пункт ОП ________ по адресу: ________, и в связи с его нахождением в розыске за уклонение от административного надзора был доставлен в Отдел МВД России по ________.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Алтухов, своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Алтухов, было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от Алтухов, поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.
Положениями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье.
В судебном заседании подсудимый Алтухов, вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Судом установлено, что (дата) Алтухов, в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ (л.д.36) заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: решением Калининского районного суда ________ от (дата) (л.д.4-5), копией предупреждения Алтухов (л.д.6), копией постановления о явке на регистрацию (л.д.7), копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от (дата) (л.д.8), копией регистрационного листа (л.д.9), показаниями подозреваемого Алтухов (л.д.40-43), который признал вину.
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.
Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.
Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного Алтухов, обвинения квалифицирующий признак: "место пребывания", так как он последнему вменен излишне и в обвинительном постановлении не раскрыт.
Так, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительство - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитие, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право прожинать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Место пребывание - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.
Как следует из материалов уголовного дела, Алтухов самовольно без соответствующего разрешения оставил своё место жительство по адресу:
________.
В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Алтухов надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания подсудимому Алтухов суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Алтухов, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алтухов являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Алтухов
Отягчающих наказание Алтухов обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание, что судимость по приговору Томского районного суда ________ от (дата) явилась основанием для установления в отношении Алтухов административного надзора и наделения его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учитывает наличие рецидива преступления в действиях Алтухов в качестве отягчающего обстоятельства за данное преступление.
Алтухов судим приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев и приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, в тех случаях, когда в отношении условно-осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения приговора Черепановского районного суда ________ от (дата) и Черепановского районного суда ________ от (дата).
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Алтухов с соблюдением требований ст. ст. 60, 61 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все данные о личности Алтухов смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер преступления и его общественную опасность, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Алтухов необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также состояния здоровья Алтухов имеющего заболевание – в виде сахарного диабета 2 стадии, суд полагает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в условиях его контроля со стороны специализированных государственных органов осуществляющих исправление осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Применение к подсудимому указанной меры наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет способствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3 - 7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание Алтухов с соблюдением требований ст. ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе дознания, за оказание юридической помощи подсудимому Алтухов в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Алтухов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алтухов наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.73 УК РФ испытательный срок Алтухов исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Алтухов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговоры Черепановского районного суда ________ от (дата) и Черепановского районного суда ________ от (дата) - исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Алтухов от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, Алтухов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Алтухов в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья А.А.Курахтанова