Дело № 2-933/2026
(24RS0057-01-2026-001086-79)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чернов Г.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику Чернов Г.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 141 559 рублей 50 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной в размере 5 247 рублей.
Исковые требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 141 559 рублей 50 копеек. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Чернов Г.В. при управлении транспортным средством марки «Mercedes-Benz 300», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Крицкий В.А..
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чернов Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,
Третье лицо Крицкий В.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.4 ст.387 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу на основании закона наступает при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленное лицо на неустановленном транспортном средстве допустило наезд на стоящий автомобиль «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № принадлежащий Крицкий В.А., после чего оставило место ДТП, участником которого оно являлось, чем нарушило п. 2.5 ПДД РФ.
Факт ДТП подтверждается:
- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес> неустановленное лицо на неустановленном транспортном средстве допустило наезд на стоящий автомобиль «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № принадлежащий Крицкий В.А., после чего оставило место ДТП, участником которого оно являлось. В отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении административного делопроизводства по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
- справкой о проделанной работе инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с целью установления лица, совершившего ДТП было поисследовано по маршруту <адрес>, автомобили с характерными повреждениями не обнаружены, на месте ДТП камер видео наблюдения обнаружено не было.
- письменными объяснениями Крицкий В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут припарковал свой автомобиль «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № возле магазина «Лейла» по адресу: <адрес>., после чего ушел домой. В 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация на автомобиле, затем в 09 часов 07 минут снова сработала сигнализация на его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил повреждения: заднего бампера и крышки багажника. В результате данного ДТП ему причинен материальный ущерб. Когда он подошел к своему автомобилю, то рядом других транспортных средств с характерными повреждениями не было. После чего оно позвонил в полицию.
- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица от ДД.ММ.ГГГГ;
-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием механических повреждений автомобиля «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № в результате ДТП: задний бампер, крышка багажника.
- схемой места ДТП от 24.03.2026а, подписанной участником ДТП Крицкий В.А., без указания замечаний.
- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский», поступило сообщение от гражданина Крицкий В.А. о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, один из участников с места скрылся. По прибытию наряда ДПС на место происшествия, установлено, что в период времени с 22 час.25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 час.09 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем неустановленной марки, допустил наезд на стоящий автомобиль «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № принадлежащий Крицкий В.А., после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является. В ходе ОРМ, водитель скрывшийся с места ДТП установлен - Чернов Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> не работает, инвалид II группы. В отношении водителя Чернов Г.В. составлены административные материалы по: ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ; ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ; ч.3 ст.12.37 КоАП РФ.
- письменными объяснениями Чернов Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут он управлял автомобилем марки «Mercedes-Benz 300», государственный регистрационный номер № по <адрес> при движении к магазину «Лейла», расположенному по адресу: <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак №, который был припаркован на парковке магазина. После чего он зашёл в магазин и спросил у продавца знает ли она, чей это автомобиль, на что продавец ответила, что не знает, он оставил на заднем стекле номер телефона и уехал с места ДТП. Вину в совершении ДТП признал полностью.
- определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Чернов Г.В.
- протоколом об административном правонарушении ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут Чернов Г.В. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Mercedes-Benz 300», государственный регистрационный номер № не имея права управления транспортным средством, чем нарушил ч.2.11 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
- протоколом об административном правонарушении ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут Чернов Г.В. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Mercedes-Benz 300», государственный регистрационный номер № с заведомо отсутствующим правом ОСАГО, чем нарушил ч.1.11 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.
-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием механических повреждений автомобилей: «Mercedes-Benz 300», государственный регистрационный номер № задней левой двери; «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № в результате ДТП: задний бампер, крышка багажника.
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чернов Г.В. привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № принадлежащего Крицкий В.А., был причинен вред, произошло вследствие нарушения ответчиком Чернов Г.В. Правил дорожного движения, что свидетельствует о наличии его вины в повреждении указанного автомобиля и причинении ущерба его владельцу.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, сведениям о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДПТ, у автомобиля «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП поврежден задний бампер, крышка багажника.
Таким образом, нарушение водителем Чернов Г.В. пункта 9.10 ПДД РФ, выразившееся в не соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба автомобилю истца.
Из представленного административного материала следует, что на день ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № Крицкий В.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №.
Гражданская ответственность Чернов Г.В. владельца автомобиля «Mercedes-Benz 300», государственный регистрационный номер № на дату ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ Крицкий В.А. обратился в СПАО «Ингосстрах», с заявлением за выплатой страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах», признало случай страховым и на основании заявления на выплату страхового возмещения и акта о страховом случае, заявления по КАСКО выплатило Крицкий В.А. страховую выплату в размере 141 559 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
Согласно пункта д. ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент ДТП у Чернов Г.В. гражданская ответственность не была застрахована и выплата страхового возмещения потерпевшему подтверждена материалами дела, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 141 559 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5247 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которые подлежат взысканию с ответчика Чернов Г.В. , в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с Чернов Г.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ паспорт серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в размере 141 559 (сто сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины 5 247 (пять тысяч двести сорок семь) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.