ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года р.________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., с участием государственного обвинителя П.В.С., подсудимого К.С.Т. О., переводчика Г.Н.А. О., защитника Е.В.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пашковской З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каримова С.Т.О., родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в д.Александровка Маслянинского муниципального округа ________, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), Каримов С.Т.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Водительское удостоверение Республики Азербайджан серии BD №, выданное (дата), К.С.Т.О. не сдавал в территориальное ГИБДД, административный штраф в размере сорока пяти тысяч рублей на (дата) не оплачен.
Таким образом, К.С.Т.О. по состоянию на (дата), с учетом ст.ст.4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(дата), около 01 часа 00 минут у Каримова С.Т.О., (дата) года рождения, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, д.Александровка, ________, будучи лишенным права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки GEELY MK-Cross, государственный регистрационный знак ............ регион, в состоянии опьянения, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, Каримов С.Т.О., (дата), около 01 часа 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с п.2.1.1 и п.2.7 Постановления Правительства РФ от (дата) № «О правилах дорожного движения» запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно сел за руль автомобиля марки GEELY MK-Cross, государственный регистрационный знак ............ регион, запустил двигатель с помощью ключа и, управляя данным автомобилем, выехал на автомобильную дорогу ________, д.Александровка Маслянинского муниципального округа ________, после чего поехал в р.________ муниципального округа ________.
(дата) в 01 час 33 минуты Каримов С.Т.О. был задержан инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» лейтенантом полиции Ю.Р.Н. при управлении автомобилем марки GEELY MK-Cross, государственный регистрационный знак ............ регион, у ________ «Г» по ________ в р.________ муниципального округа ________ и в связи с имеющимися у него подозрениями о нахождении Каримова С.Т.О. в состоянии опьянения. После чего инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» лейтенантом полиции Ю.Р.Н. на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Каримов С.Т.О. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, согласно акту ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» № от (дата), тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый К.С.Т. О. в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, живет с сожительницей Г,О.И. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит Г,О.И. Данный автомобиль Г,О.И. приобретала на свои денежные средства, он в этом не участвовал. Сам более 6 месяцев не работает, но есть накопления, поэтому он имеет возможность оплатить штраф. На иждивении никого не имеет, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, инкриминируемое ему преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого К.С.Т.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст.60 УК РФ.
Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.Т.О., не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно (т.1 л.д.90, 92).
С учетом небольшой тяжести совершенного К.С.Т.О. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить К.С.Т.О. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному преступлению. При этом суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного К.С.Т.О. преступления, имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте.
В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить К.С.Т.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Е.В.М., за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4466 рублей 40 копеек (т.1 л.д.244) и в суде в сумме 6699 рублей 60 копеек.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого К.С.Т.О. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каримова С.Т.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки GEELY MK-Cross, государственный регистрационный знак ............, идентификационный номер VIN X№, 2012 года выпуска оставить законному владельцу Г,О.И.; DVD-R диск с видеозаписями от (дата) - хранить при уголовном деле.
К.С.Т.О. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий В.М.Огнева
Копия верна: судья В.М.Огнева