ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Курахтановой А.А., при секретаре Секретарь, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ________ Прокурор, подсудимого Логунов, защитника-адвоката Защитник, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Логунов, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, со средне -специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Логунов, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.
Логунов, (дата) года рождения, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушении за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Логунов сдано (дата). (дата) в утреннее время, (более точное время в ходе дознания не установлено), у находящегося в ________ в состоянии алкогольного опьянения Логунов возник преступный умысел на управление автомобилем ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел на управление автомобилем ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион, без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии алкогольного опьянения. (дата) в утреннее время, (более точное время в ходе дознания не установлено), Логунов в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехал на нём по улицам ________. В пути следования (дата) около 12 часов 07 минут в близи ________ Логунов, управляя в состоянии опьянения автомобилем ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион совершил дорожно-транспортное происшествие. У прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ________ возникли подозрения о нахождении Логунов в состоянии опьянения, в связи с чем на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранён от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Логунов было установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Логунов воздуха, по результатам технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер» № составила - 0,295 мг/л.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Логунов вину в инкриминируемом ему деянии признал, в судебном заседании пояснил, что автомобиль ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион принадлежит отцу Логунов, (дата) в вечернее время около 22 часов на автомобиле отца он поехал до знакомого по адресу ________ не знал о том, что был лишен водительского удостоверения мировым судьей. У знакомого он употребил спиртное, и они поехали кататься по ________, его знакомый сел за руль автомобиля, на котором он приехал. По дороге знакомый не справился с управлением автомобиля, и заехал в сугроб на ________ в ________, когда знакомый ушел за помощью, он сидел на заднем сидении автомобиля спал. Приехавшие сотрудники полиции помогли вытащить автомобиль, за руль автомобиля сел он. Сотрудникам полиции он не говорил о том, что не может сесть за руль автомобиля, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Посте того как автомобиль погрузили на эвакуатор, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование, он согласился, с результатом освидетельствования был согласен.
Вина подсудимого Логунов в совершении инкриминируемого ему в вину преступления нашла подтверждение в суде и доказана:
показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он состоит в должности инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ________. (дата) в 08 часов 30 минут заступил на смену. (дата) около 12 часов от дежурного ОМВД России по ________ поступила информация, о том, около ________ автомобиль застрял в сугробе, требуется помощь. Прибыв по указанному адресу он увидел в обочине автомобиль ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTА) государственный регистрационный знак № регион, который застрял в сугробе водитель данного автомобиля пытался выехать, в этом помогал ему водитель другого походящего мимо автомобиля. Когда указанный автомобиль удалось вытащить из сугроба, он подошел к данному автомобилю, за управлением автомобиля находился молодой человек, в ходе беседы с которым было замечено, что от него исходил резкий запах алкоголя из его рта, у него имелось изменение окраски кожных покровов лица, у него появилось подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Он попросил водителя предъявить документы на право управления автомобилем и представится. Водитель представился как Логунов, (дата) года рождения, при проверке документов было установлено, что Логунов управлял автомобилем, собственником которого являлся его отец, Логунов был включен в страховой полис и имел право управления указанным автомобилем. В связи с тем, что возникло подозрение, что Логунов находится в состоянии опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль, где Логунов были разъяснены его права и обязанности, и он был отстранён от управления транспортным средством. Одновременно Логунов было предложено ознакомиться с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством и подписать его, тот ознакомился и подписал протокол. После чего, Логунов было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора Юпитер, на что он согласился. Освидетельствование проводилось при помощи прибора алкотектора Юпитер заводской №, в который Логунов вдыхал воздух. При освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Логунов показала 0,295 мг/л, что выше допустимой нормы. Освидетельствование проводилось без понятых, но с применением видеофиксации. С показаниями прибора Логунов согласился, поэтому медицинское освидетельствование не проводилось. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) № у Логунов было установлено алкогольное опьянение. Автомобиль ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: ________. В ходе отстранения от управления транспортным средством Логунов, освидетельствовании его на состоянии алкогольного опьянения и задержании транспортного средства, понятые не участвовали, но применялась видеофиксация, о чем было объявлено Логунов При проверке Логунов по информационным базам ГИБДД АИПС было установлено, что Логунов в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи второго судебного участка ________ судебного района ________ от (дата) был признан виновным я совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом Логунов пояснил, что штраф в размере 45000 рублей он не оплачивал, водительское удостоверение в административную практику Отделения Госавтоинспекции он не сдавал, в связи с этим нами был составлен протокол об изъятии документов и (дата) у Логунов было изъято водительское удостоверение. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент задержания Логунов считался подвергнутым административному наказанию, в связи с чем в действиях Логунов усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 58-60,105-106);
показаниями свидетеля Свидетель №2 исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, (л.д. 61-63,103-104);
показаниями свидетеля Логунов, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых у него в личной собственности имеется автомобиль ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем он разрешал пользоваться своему сыну Логунов, он включен в страховой полис и в связи с эти имеет право на управление его автомобилем. У Логунов имеется водительское удостоверение, и о том что он лишен права управления транспортными средствами он не знал, об этом ему сын ничего не говорил. (дата) около 21 часа он на своем автомобиле приехал домой со смены, в это время сын попросил у него автомобиль для того чтобы ехать на работу. Он знал, что его сын устроился на работу в ________ и, поэтому дал ему свой автомобиль. Через два дня сын приехал домой, при этом автомобиля его у него не было, на мой вопрос, где автомобиль, он пояснил, что автомобиль сломался и он оставил его на стоянке на работе и что позже он сам пригонит автомобиль. Через некоторое время сын ему признался, что его автомобиль был помещен на штрафстоянку, так как он попался пьяным за управлением его автомобиля, при этом подробностей произошедшего он не рассказывал. После этого он сам поехал в отдел полиции ________, где от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын в июне (дата) года был уже лишен права управления транспортными средствами, так как находился за управлением автомобиля в состоянии опьянения. И в связи с тем, что (дата) он вновь был задержан сотрудниками полиции за управлением его автомобилем в состоянии опьянения, то по данной причине его автомобиль помещен на штрафстоянку и забрать он его не может, так как в отношении его сына будет возбуждено уголовное дело и на его автомобиль будет наложен арест. Также пояснил, что Логунов только сам мог управлять его автомобилем и никому не передавал управление его автомобилем. Управлять его автомобилем Логунов в состоянии опьянения он никогда не разрешал и о том, что он управлял его автомобилем (дата) в состоянии опьянения ему стало известно только от сотрудников полиции (л.д. 64-66).
Суд находит показания свидетелей достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных лиц, материалы дела не содержат. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:
протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого (дата) в 12 часов 12 минут Логунов был отстранен отуправления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7);
актом ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Логунов установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);
чеком, согласно которого у Логунов установлено состояние алкогольного опьянения - 0,295 мг/л. (л.д. 9);
протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, согласно которого (дата) в 12 часов 50 минут автомобиль ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Логунов в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку по адресу: ________. (л.д. 11);
копией протокола ________ об административном правонарушении от (дата) (л.д.12);
копией протокола об изъятии, согласно которому (дата) в 12 часов 38 минут у Логунов изъято водительское удостоверение (л.д. 16);
постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 18);
копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) согласно которого Логунов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размер 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25) ;
протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей - диска с видеозаписью от (дата), на которой зафиксировано задержание и оформление административного материала в отношении Логунов (л.д. 45-47,48-50);
протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей - автомобиля ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион (л.д. 153-54, 55-56);
протоколом о наложении ареста на имущество от (дата), согласно которого на основании постановления Черепановского районного суда ________ от (дата) наложен арест на автомобиль ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Логунов (л.д. 76-77).
вещественное доказательство: диск с видеозаписью от (дата), автомобиль ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион (л.д. 51,57);
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 из которых в совокупности следует, что после того как автомобиль был извлечен из сугроба, за рулем автомобиля находился молодой человек - Логунов, в ходе беседы с которым было замечено, что от него исходил резкий запах алкоголя из его рта, имелось изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем появились подозрения, что Логунов находится в состоянии опьянения. Логунов, было предложено пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора алкотектор, по результатом которого у Логунов было установлено состояние алкогольного опьянения.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.
Показания свидетелей, положенные в основу приговора, являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Логунов, в соответствии с которым у последнего имелись признаки опьянения, в том числе в виде запаха алкоголя изо рта, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено у Логунов, состояние алкогольного опьянения, вышеприведенным постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Логунов на указанный момент был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого Логунов суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, являющегося не судимым, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Логунов являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о совершении Логунов преступления в силу случайного стечения обстоятельств в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.
Учитывая все данные о личности Логунов, смягчающие обстоятельства, характер преступления и его общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.
Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа с учетом данных о личности Логунов, и его материального положения нецелесообразно.
Ограничений для назначения Логунов, наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания, как основного, так и дополнительного суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион, суд исходит из следующего. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, использованное обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. По настоящему уголовному делу установлено, что автомобиль принадлежит отцу подсудимого – Логунов, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации и страховым полисом транспортного средства (л.д.19, 20,22). Логунов в покупке автомобиля не участвовал, денежные средства не предоставлял. В связи с этим оснований для конфискации автомобиля ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион, не имеется.
Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата), следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск с видеозаписью, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении Логунов мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Защитник 2 за оказание юридической помощи на стадии дознания составили 2233 рубля 20 копеек. Учитывая, что Логунов трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с Логунов уплату процессуальных издержек в размере 2233,20 рубля.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд приговорил:
Признать Логунов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Логунов по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Логунов в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания в сумме 2233,20 рублей.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от (дата) – хранить при уголовном деле.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ТОЙОТА ВИСТА (TOYOTA VISTA) государственный регистрационный знак № регион, (дата) года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ________ – возвратить законному владельцу свидетелю Логунов в его распоряжение по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А.Курахтанова