ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Маслянино 10 августа 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора ________ Пономаренко В.С., подсудимого Ильина Р.Н.
защитника – адвоката Евдокимова В.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ильина Р. Н.
(дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ильин Р.Н. обвиняется в том, что в том, что в ноябре 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у Ильина Р.Н., находящегося в р.________ муниципального округа ________, возник преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на вышеуказанное хищение денежных средств мошенническим путем, в ноябре 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Ильин Р.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 будучи уверенным в правомерности действий Ильина Р.Н., находясь в ________ муниципального округа ________, попросил П. передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000,00 руб. Ильину Р.Н. в счет возмещения причиненного ущерба по уголовному делу. В тот же день, П., будучи неосведомленным относительно противоправных действий Ильина Р.Н. передал последнему вышеуказанную сумму, которыми тот распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств мошенническим путем, (дата), более точное время в ходе следствия не установлено воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 будучи уверенным в правомерности действий Ильина Р.Н., находясь в ________, попросил Б. передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500,00 руб. Ильину Р.Н. в счет имеющегося у нее перед Потерпевший №1 долга. В тот же день, Б. будучи неосведомленной относительно противоправных действий Ильина Р.Н. перевела на указанный Ильиным Р.Н. банковский счет, вышеуказанную сумму, которой тот распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств мошенническим путем, (дата), более точное время в ходе следствия не установлено воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 будучи уверенным в правомерности действий Ильина Р.Н., находясь в ________ ________, перевел на указанный Ильиным Р.Н. банковский счет, принадлежащие ему денежные средства в сумме 9 000,00 руб., в счет возмещения причиненного ущерба по уголовному делу, которыми тот распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств мошенническим путем, (дата), более точное время в ходе следствия не установлено воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 будучи уверенным в правомерности действий Ильина Р.Н., находясь в ________, перевел на указанный Ильиным Р.Н. банковский счет, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000,00 руб., в счет возмещения причиненного ущерба по уголовному делу, которыми тот распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Ильин Р.Н. путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 20 500,00 руб., принадлежащих Потерпевший №1
В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500,00 руб.
Органами предварительного следствия действия Ильина Р.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Ильина Р.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирились, последний принес свои извинения за содеянное, ему этого достаточно, тем самым загладил причиненный ему вред, материальный вред возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Подсудимый Ильин Р.Н.и защитник, ходатайство потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить. При этом подсудимый Ильин Р.Н. пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель в ходе обсуждения ходатайства потерпевшего не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ильин Р.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется посредственно, вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном и принесении извинений потерпевшему. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением моральный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Ильина Р.Н. прекратить за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший и подсудимый достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции РФ вправе выразить свое мнение.
Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимым и потерпевшим соответствуют требованиям закона и морали.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу, в том числе и в части возмещения причиненного ущерба от преступления, совершение которого инкриминируется подсудимому соблюдены, о чем получено заявление потерпевшего о заглаживании причиненного ущерба путем принесения подсудимым извинения, которые были приняты, возмещением ущерба в полном объеме и вследствие чего потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ильина Р.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.
Вещественных доказательств нет
В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2009 года N 28 (в ред. от 15.05.2018года) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" обвиняемый освобождается от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. В связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого И. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ильина Р. Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильина Р. Н. отменить после вступления постановления в законную силу.
Ильина Р.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Е.Б. Кутькина