РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 26 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Бадмацыренова Б.Б., должностного лица – командира роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ капитана полиции Дондокова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО9 Роберта Кимовича, *** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, с высшим образованием, не трудоустроенного, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей; решение по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, вынесенное заместителем командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Бурятия подполковником Тонтоевым Д.А. от 19.01.2026 г., которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, с учетом вынесенных 19 января 2026 г. определений должностных лиц – Жигжитова Э.Т. о внесении изменений (описок) в протокол об административном правонарушении от 29 октября 2025 г. №<адрес>, - Дондокова Д.Д. о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ
Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 29 октября 2025 г. №<адрес> ФИО10 Роберт Кимович признан виновным и подвергнут наказанию в виде 7500 руб.
Решением по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, вынесенное заместителем командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Бурятия подполковником Тонтоевым Д.А. от 19.01.2025 г., с учетом определений от 19 января 2025 г. о внесении изменений (описок) в протокол и постановление, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, защитник ФИО11 Р.К. – адвокат Анандаев А.Б. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и все последующие решение и определения. Обращает внимание, что ознакомившись с постановлением по делу, выяснил, что согласно протоколу об административном правонарушении ль 29.10.2025 г. ФИО12 в 18 час. 45 мин. в г. Улан-Удэ, ул. Сахьянова, 23в совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем двигался по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД. 12.01.2026 на указанное постановление им подана жалоба начальнику УГИБДД МВД по РБ.
19 января 2026 г. заместителем командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Бурятия подполковником Тонтоевым Д.А. по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, об оставлении её без удовлетворения. При этом в решении указано, что в протоколе и постановлении имелись «описки» в части места и времени нарушения (вместо ул. Трактовая, 9 стр. 1 в 17:13), которые исправлены двумя определениями от 19.01.2026 об исправлении описок в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу. Также внесены рукописные исправления в протокол об административном правонарушении от 29.10.2025 г.
Обращает внимание, что инкриминируемое событие правонарушения ФИО1 не совершал, поскольку на дорогах около дома по ул. Сахьянова, 23 в, упомянутая разметка, предусмотренная п.1.1 Горизонтальная разметка Приложения №2 к Правилам дорожного движения, отсутствует. В материалах дела имеется фотография автомобиля Тундра, которая запечатлена в ином месте, а не у дома по ул. Сахьянова, 23 а, г. Улан-Удэ, в иное время, поскольку сделана в дневное время, а не в 18.35 как указано в протоколе (29.10.2025 закат солнца в 17:28), не идентифицированным прибором без сертификации, фотография которого не может быть допустимым доказательством. Кроме того, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В обозначенное время ФИО1 явился к зданию по ул. Шаляпина, 18, не мог найти место рассмотрения, поскольку его не уведомили в какой кабинет и к какому должностному лицу он должен прийти. О необходимости явки на 17:18 к Дондокову Д.Д. он не предупрежден. Существенные противоречия, препятствующие рассмотрению дела по существу, не были приняты во внимание при рассмотрении жалобы на постановление по делу. В день рассмотрения жалобы, должностными лицами одновременно были вынесены два определения, которыми под видом исправления описок, внесены изменения в протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Изменены время и место события инкриминируемого правонарушения, а также исправления в протокол об административном правонарушении. При этом по мнению автора жалобы, изменения не носят технического характера, затрагивают содержание обвинения, фактически изменяют фабулу дела. Данные обстоятельства не могут быть исправлены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. В предмет доказывания входят установление места и времени совершения правонарушения, которые не могут быть исправлены как технические описки. Фотография из мессенжера Telegram без соответствующей процессуальной проверки и закрепления не может быть использована в качестве допустимого доказательства. Внесенные исправления с явным нарушением срока являются свидетельством устранить противоречия, на которые как на недостатки было указано в жалобе. Доработка доказательств процессе рассмотрения жалобы нельзя признать законной. Постановление по делу было вынесено 11.11.2025 г. в отсутствие привлекаемого лица, хотя он явился в назначенное время по извещению на 14:00 час. Решением по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устранены допущенные противоречия, не дана оценка с точки зрения законности.
ФИО13 Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – адвокат Бадмацыренов Б.Б. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьей 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела - командир роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ капитана полиции Дондоков Д.Д. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. О событии правонарушения стало известно от анонимного отправителя из группы в Telegram, где размещена фотография автомобиля Тойота Тундра, водитель которого нарушал ПДД РФ. Основываясь на этих сведениях был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО14 Р.К., который в своих объяснениях подтвердил факт совершения правонарушения.
Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении от 29 октября 2025 г. №<адрес> следует, что ФИО15 Р.К. инкриминировано событие правонарушения, при котором он, управляя автомобилем марки Тойота Тундра г/н ... *** в 18 часов 35 минут по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 23В, совершил нарушение п.п. 1,3, 9.1 ПДД РФ, а именно осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Протокол составлен с участием ФИО16 Р.К. и рассмотрение дела назначено на 14:00 час. 11 ноября 2025 г. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 18.
11 ноября 2025 г. постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ Дондоковым Д.Д., ФИО17 Р.К. по указанному событию признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ при и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7500 руб.
Дело рассмотрено в 17 часов 15 минут 11 ноября 2025 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Не согласившись с привлечением ФИО18 Р.К. к административной ответственности, его защитник Анандаев А.Б. подал жалобу на постановление по делу вышестоящему должностному лицу. При этом обратил внимание, на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении недостатки, в том числе противоречиях относительно места и времени события правонарушения.
19 января 2025 г. решением заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Бурятия подполковника полиции Тонтоева Д.А. постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2025 г. в отношении ФИО19 Р.К. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Из содержания указанного решения следует, что оно рассмотрено с участием защитника привлекаемого лица – адвоката Анандаева А.Б., в отсутствие самого ФИО20 Р.К. При этом сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения жалобы, материал не содержит.
Кроме того обращает внимание, что жалоба исходя из вводной части решения рассмотрена в 10 час. 00 мин. 19 января 2025 г. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, д.18. Одновременно из решения следует, что при составлении протокола об административным правонарушении в отношении ФИО21 Р.К., уполномоченным должностным лицом допущена описка, выразившаяся в неверном указании времени и адреса совершения административного правонарушения, вместо верного 29.10.2025, 17 ч.13 мин., г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 9, стр. 10, указано «29.10.2025, 18 ч.35 мин., ул. Сахьяновой, 23В. 11.11.2025 г. при рассмотрении вышеуказанного протокола, капитаном полиции Дондоковым Д.Д. в отношении ФИО22 Р.К. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором должностное лицо также допустил ошибочное указание времени и места события правонарушения. Однако 19.01.2026 г. перед рассмотрением жалобы, в присутствии защитника, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, равно как и лицом, уполномоченным на рассмотрение дела были вынесены определения об исправлении описок, как в протокол внесены изменения, так и в постановление по делу. Оценив, что действия указанных должностных лиц соответствуют положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ, а имевшиеся противоречия устранены, равно как и то, что дело обоснованно было рассмотрено позднее времени, на которое оно было назначено ввиду неявки ФИО23 Р.К., доводы жалобы сочтены необоснованными.
Вместе с тем с такой оценкой суд не может согласится, поскольку она основана на неверной понимании и применении норм права.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения (время, место), виновность указанного привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что основанием для наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в составе все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Лицу, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа вменяемого деяния и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. То есть протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется противоправное деяние конкретного лица, формируется вменяемое обвинение, и он является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. При этом данный документ должен содержать четкие и ясные для понимания лицами, в отношении которых ведется производство по делу, формулировки относительно выявленных нарушений.
В данном случае допущены существенные процессуальные нарушения прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В частности, фактически к числу доказательств инкриминируемого ФИО24 Р.К. правонарушения может рассматриваться только сам протокол об административном правонарушении, поскольку представленное изображение автомобиля нельзя относить к доказательствам с точки зрения допустимости и достоверности, поскольку невозможно идентифицировать кем, когда, где и с помощью какого технического устройства оно получено. В деле, протоколе об административном правонарушении нет сведений об источнике получении указанного изображения, его осмотре, приобщении к материалам дела, в связи с чем оно не является относимым доказательством.
Как справедливо замечено, в протокол имеется существенный недостаток, связанный с фактически не установлением места и времени события правонарушения, инкриминируемого ФИО25 Р.К.
Других документов, на основе которых возможны суждения об установлении события инкриминируемого ФИО1 правонарушения, в деле нет.
Статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют как судебные инстанции, так и административные органы правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, послужившие основанием для признания незаконным и отмены этого постановления в установленном порядке.
Внесение исправлений в виде «описки» в протокол об административном правонарушении нормами КоАП РФ вообще не предусмотрено.
Когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает возможность вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Внесенные в протокол об административном правонарушении исправления исполнены произвольно, без извещения об этом ФИО26 Р.К., что нарушает его право на защиту и представления объяснений и доказательств.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, поскольку затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от 29.10.2025г. по настоящему делу следует признать недопустимым доказательством.
Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела, соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление по делу, нельзя признать доказанными.
Как уже отмечено, существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также грубые нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.
Поскольку на стадии пересмотра принятого по делу акта утрачена возможность возвращения протокола об административном правонарушении с целью устранения допущенного нарушения, постановление по делу об административном правонарушении, равно как и решение по результатам его рассмотрения подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО27 Роберта Кимовича от 11 ноября 2025 г. ...;
решение по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, вынесенное заместителем командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Бурятия подполковником Тонтоевым Д.А. от 19 января 2026 г.;
определение от 19 января 2026 г. должностного лица Жигжитова Э.Т. о внесении изменений (описок) в протокол об административном правонарушении от 29 октября 2025 г. №<адрес>, определение от 19 января 2026 г. должностного лица Дондокова Д.Д. о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении ... - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Дмитриев А.Ю.