ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
при секретаре Дзюбаненко В.А.
с участием пом. прокурора Чулымского района Новосибирской области Бондарева К.И.
защитника адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1 с участием подсудимого:
Ерфилова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:
- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Чулымского районного суда от 16.05.2018 г., 23.11.2018 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;
- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 января 2019 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чулымского районного суда от 05 декабря 2017 года по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.12.2020 года на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24.11.2020 года с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 11 дней с установлением ограничений;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ерфилова Виталия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерфилов В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
16.01.2019 года Ерфилов Виталий Владимирович на основании приговора Чулымского районного суда Новосибирской области, вступившего в законную силу 11.03.2019 года, был осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия к наказанию в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
15 июня 2026 года в первой половине дня в период до 12 часов 15 минут, Ерфилов В.В., в соответствии со ст.86 УК РФ, считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение преступления, совершенного с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в веранде дома по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10 возник преступный умысел направленный на причинение последней физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО11 Ерфилов В.В. в то же время в том же месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО12. и желая их наступления, нанес правой ладонью руки два удара по левой стороне лица потерпевшей, тем самым причинил ФИО13 физическую боль, после чего прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый Ерфилов В.В. вину в совершении преступления признал. Показал, что 15.06.2026 года до 12 часов 15 минут вместе со своей сестрой Потерпевший №1 распивали спиртное в веранде квартиры по адресу <адрес>. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора из-за указанной квартиры, в которой он прописан, а сестра нет. В ходе ссоры Потерпевший №1 стала ругаться, оскорблять его. Нанес ей два удара ладонью правой руки по ее левой стороне лица, от чего она заплакала и ушла. Видел, что после его ударов на ее лице было покраснение. Если был бы трезвый, не совершил бы указанных действий. Приговором Чулымского районного суда от 16.01.2019 года был осужден по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.
Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний, подтверждается сведениями, изложенными в показаниях потерпевшей, свидетеля, письменных материалах дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ее брат Ерфилов В.В. с 2021 года до июля 2026 года проживал с ней по адресу <адрес>. Проживает в указанной квартире без регистрации, но ранее была зарегистрирована в ней. Ерфилов В.В. в ней зарегистрирован. 15.06.2026 года до 12 часов 15 минут она и Ерфилов В.В. находились в веранде указанной квартиры, вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора по поводу этой квартиры, Ерфилов В.В. выгонял ее из этой квартиры. Поэтому начала ругаться на него. Ерфилов В.В. ладонью своей правой руки нанес ей два удара по левой стороне лица, от чего испытала физическую боль, было покраснение на лице. Ушла к соседке, вызвала полицию.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что 15 июня 2026 года около 12 часов находилась дома, проживает по адресу НСО, <адрес>. Пришла соседка Потерпевший №1, которая по виду выпивши, была взволнована, плакала, сказала, что Ерфилов Виталий пьяный, скандалит, бьет ее, выгоняет из дома, а если она не уйдет, грозит поджечь дом. Потерпевший №1 попросила позвонить в полицию. Сразу позвонила в дежурную часть. Потерпевший №1 сказала ей, что Ерфилов бил ее по лицу, слева на ее лице видела покраснение (л.д. 36).
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждена также сведениями, изложенными в письменных материалах дела:
- рапорте дежурного ОМВД России по Чулымскому району, что 15.06.2026 в 12.15 часов в дежурную часть ОМВД России по Чулымскому району поступило сообщение Свидетель №1 о том, что Ерфилов В. избивает Потерпевший №1 (л.д.6);
- протоколе принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Ерфилова В.В., который 15.06.26 в 11.30 часов ударил ее два раза ладонью по лицу, отчего испытала сильную физическую боль (л.д. 8);
- протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу НСО, <адрес>, в которой имеется веранда (л.д. 13-15).
Оценив исследованные и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, позволяющих признать какое-либо из выше приведенных доказательств недопустимым, судом не установлено.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.
Вина подсудимого в нанесении побоев, причинивших Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при наличии судимости за преступление, совершенное с применением насилия, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями: потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменных материалов дела.
Таким образом, суд, давая объективную оценку всем представленным доказательствам, не занимая ни позицию обвинения, ни позицию защиты, и не отдавая предпочтение ни одной из сторон, делает вывод о виновности Ерфилова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления. При этом исключает факт нанесения побоев в отношении потерпевшей иным лицом (лицами), доказательств этому нет.
Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, у суда нет, они последовательны, аналогичны, согласуются между собой. Изложенные ими сведения подтверждаются информацией, содержащейся и в письменных материалах дела. Повода для оговора подсудимого суд не установил.
Приведенные в подтверждение вины подсудимого в совершении преступления письменные материалы дела, сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном законом порядке, согласуются друг с другом, с показаниями потерпевшей, свидетеля. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 января 2019 года Ерфилов В.В. осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, с применением ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.12.2020 года на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24.11.2020 года, с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 11 дней. Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ, судимость по приговору суда от 16 января 2019 года не погашена, а потому признак преступления - «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение в полном объеме.
Действовал Ерфилов В.В. умышленно, целенаправленно. От действий Ерфилова В.В. потерпевшая Потерпевший №1 испытывала сильную физическую боль, что подтверждено ее показаниями в суде, при этом, указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, что достоверно установлено в судебном заседании.
Суд не усматривает в действиях Ерфилова В.В. необходимой обороны либо превышения ее пределов, так как какой-либо угрозы его жизни и здоровью в момент совершения преступлений не имелось, поскольку посягательства на него со стороны потерпевшей в момент причинения побоев, причинивших физическую боль, отсутствовало, угрозы применения насилия в адрес подсудимого Ерфилова В.В. не высказывала. Доказательств этому нет.
Судом не установлено аффективного состояния подсудимого в момент совершения преступления.
Наличие предшествующего событиям преступления конфликта между подсудимым и потерпевшей свидетельствует о возникновении личных неприязненных отношений между ними, на почве которых у подсудимого и возник умысел на совершение преступления в отношении нее.
Действия Ерфилова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» Ерфилов В.В. состоит на учете у врача – психиатра с 1993 года с диагнозом: <данные изъяты> с 2018 с диагнозом: <данные изъяты>» (л.д. 92).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06.07.2026 № Ерфилов В.В. страдал ранее и страдает в настоящее время <данные изъяты> Однако, вышеуказанные психические расстройства у него выражены не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ерфилов В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Ерфилова В.В. какого- либо другого, кроме вышеуказанных психических расстройств, в том числе, и временного. В настоящее время Ерфилов В.В. может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 39-41).
В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, что позволяет суду признать Ерфилова В.В. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Доказательств обратного, суду не представлено.
При назначении наказания подсудимому Ерфилову В.В. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ерфилов В.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 95).
Смягчающими наказание обстоятельствами для Ерфилова В.В. суд принимает: вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья (кроме синдрома зависимости от алкоголя).
Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном сообщении Ерфиловым В.В. до возбуждения уголовного дела сведений по обстоятельствам совершенного преступления, даче в ходе расследования подробных показаний по обстоятельствам дела.
С учетом положений ст. 142 УПК РФ, учитывая, что объяснения о совершенном преступлении (л.д. 11) были даны Ерфиловым В.В., когда органом предварительного расследования уже была установлена его причастность к совершенному преступлению, суд не признает данные объяснения в качестве явки осужденного с повинной.
Иных смягчающих обстоятельств, в том числе, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает. Как установлено в суде, причиной совершения подсудимым преступления, явилась его личная неприязнь к потерпевшей, возникшая в ходе словесного конфликта между ними, и сам конфликт изначально спровоцировал именно подсудимый.
Отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При признании отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, суд учитывает неснятую и непогашенную судимость по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Ерфилова В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не оспаривается самим подсудимым. Нахождение подсудимого в таком состоянии способствовало совершению им данного преступления, т.к. именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя ввел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им инкриминируемого ему деяния, что следует из показания потерпевшей, самого подсудимого, обстоятельств дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому Ерфилову В.В. следует назначить наказание в виде ограничение свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, максимального срока наказания не назначать.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, как и для применения положений ст.ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В период дознания адвокату, осуществлявшему защиту Ерфилова В.В. по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в размере 5107 рублей 20 копеек, которое в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками.
Ерфилов В.В. не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 39-41), в связи с чем, участие защитника в ходе предварительного расследования являлось обязательным, при таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Ерфилова В.В. от выплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, выплаченного в ходе дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ерфилова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Чулымского района Новосибирской области и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ерфилова Виталия Владимировича обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения Ерфилову Виталию Владимировичу не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Освободить Ерфилова Виталия Владимировича от выплаты в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, произведенной в ходе дознания, в сумме 5107 (пять тысяч сто семь) рублей 20 (двадцать) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Жданова О.А.
Подлинный документ находится в деле № 1-99/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2026-000800-06