ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р. п. Маслянино 8 сентября 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора ________ Пономаренко В.С., подсудимого С. А.Д., защитника Евдокимова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимый, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, ранее судимого:
-(дата) Черепановским районным судом ________ по ч. ............ УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединены приговора от (дата), от (дата), общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы. (дата) освободился условно – досрочно с ИК-________ на 2 мес.11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
С. А.Д.совершил преступление при следующих обстоятельствах:
(дата), в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у С. А.Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении ________ р.________, Маслянинского муниципального округа, ________ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Т. и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение данного преступления, (дата), в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, С. А.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении ________ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил, принадлежащий Т., смартфон марки «............», imei 1 №, imei 2 – №, стоимостью 6 700 рублей.
После чего С. А.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В результате данных преступных действий Т. был причинен ущерб на общую сумму 6 700 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый С. А.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого С. А.Д. от дачи показаний, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимого С. А.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.120-122,175-178 ), из которых следует, что он проживает по адресу: ________ ________ бабушкой Свидетель №3. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Он официально не трудоустроен, не может найти работу из-за болезни, так как у него имеется заболевание ............. На учете у врача-психиатра состоит ............. Также состоит на учете у врача-нарколога. Он имеет судимость за кражу по ч.2 ст. 158 УК РФ. Сотрясений и травм головы у него не было. Имеется врождённое заболевание эпилепсия. Освободился с ИК-№ (дата) года. (дата) он находился в гостях у своего знакомого Н. по адресу: ________, там мы употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, он решил украсть смартфон у своего знакомого Т., с которым он ранее познакомился, когда был в гостях у Н.. О том, что у него есть смартфон, он знал ранее, так как точную дату и время не помню, они совместно распивали спиртное и Т. Серей хвастался тем, что ему дочь подарила смартфон. После чего, не сказав Н. куда пошел, он вышел из дома Н. и направился к дому Т., который проживает по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________. Идя к Т., он был уже в сильном алкогольном опьянении. Когда пришел к Т. домой дверь была закрыта, тогда он постучал в дверь и стал ждать, когда Т. ему откроет дверь. Через некоторое время Т. открыл дверь и пригласил войти в дом. Он поинтересовался у Т., имеются ли у него в доме спиртные напитки и может ли он ему налить выпить. Т. ответил, что ничего спиртного в доме нет. Тогда он сказал Т., что ему нужно в туалет, так как ему стало плохо и попросил проводить до туалета. Т. ему сказал, чтобы он выходил на улицу. Он отказался. После чего Т. пошел в гостиную комнату, он пошел за ним. После чего он ударил его по лицу. После удара он накинулся на Т. сзади и начал душить и царапать его лицо. В ходе потасовки они упали на диван и в этот момент он заметил, что смартфон Т. лежит на тумбочке возле дивана. После того, как они упали на диван он слез с Т. и воспользовавшись тем, что за его действиями Т. не наблюдает, положил телефон в карман своих штанов, так, чтобы его никто не заметил. Сенсорный смартфон марки «............» он положил к себе в карман куртки. После чего он снова пошел к Н., он спросил у него, где можно продать телефон. Н. спросил откуда телефон, он ему ответил, что телефон принадлежит ему. После чего он совместно с Н. пошел в гараж, который находился недалеко от того места, где живет Н., адрес гаража он не знает. Подойдя к гаражу, он и Н. зашли в гараж, где сидел ранее ему незнакомый мужчина и он продал ему за 1 500 рублей смартфон. После чего на вырученные деньги они пошли в магазин, где он купил продукты питания и спиртное. После чего, вернулись к Н. домой и продолжили употреблять спиртное. Пока он был у Т., к нему никто не приходил, они находились вдвоем. Он осознает, что (дата) совершил хищение телефона, принадлежащего Т.. Хочет отметить, что хищение телефона он совершал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Был бы трезвым, преступление бы не совершал. Вину свою признал. В содеянном раскаивался.
После оглашенных показаний, подсудимый С. А.Д. подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, вину признал в полном объеме.
Суд, выслушав подсудимого С. А.Д., огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину С. А.Д. установленной следующими доказательствами стороны обвинения:
В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего Г. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего Г. данными на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д.162-163 ), из которых следует, что она проживает по адресу: ________. Ее отцом являлся Т., (дата) года рождения, который проживал по адресу: ________. Ей известно, что у её отца в пользовании находился смартфон марки «............» в корпусе серого цвета, imei 1 №, imei 2 – №, данный телефон подарила ему она. Также со слов отца ей известно, что 23.12. 2025 года в вечернее время он находился дома по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________ занимался домашними делами. К нему домой пришел его знакомый С. Артем, который находился в сильном алкогольном опьянении. С. был один. Находясь в доме у отца С. просил дать ему спиртное, а после отказа, сказал, что ему плохо и попросил показать ему, где туалет, когда её отец сказал С. выходить на улицу, то С. ударил его и у них произошла потасовка, после которой С. ушел, а её отец приведя себя в порядок, пошел в веранду для того, чтобы закрыть дверь на замок. Закрыв дверь он вернулся в гостиную комнату и обнаружил, что принадлежащего ему смартфона нет и он обратился в полицию. Ей известно о том, что смартфон марки «............ в корпусе серого цвета, imei 1 №, imei 2 – № ее отцу вернули сотрудники полиции. (дата) ее отец, Т., умер. В связи с чем она желает представлять его интересы как потерпевшего в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу. Она желает привлечь С. А.Д. к уголовной ответственности. Иск к С. А.Д. заявлять не желает. К протоколу допроса прилагает копию своего свидетельства о рождении, копию своего паспорта и копию свидетельства о смерти Т. По окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела знакомиться не желает, так как это ее право.
Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании, из которых следует, что С. А.Д. ему знаком. К нему в гости пришел Артем С., они употребляли спиртное. Потом Артем ушел на улицу, думал плохо ему, потом вернулся, достал телефон, сказал, что его надо продать, телефон его. Он ему сказал, что Т.А. можно продать и пошли к нему в гараж, где и продали.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашались показания свидетеля Н., данные на стадии предварительного следствия (л.д.59-61), из которых следует, что он проживает по адресу: ________, ________. (дата) он находился в вечернее дома у себя дома один. К нему в гости пришел знакомый С. Артем, с которым они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время С. А.Д., не сказав ему ничего ушел на улицу, он подумал, что ему стало плохо. Точное время он не помнит, примерно через минут 40 С. А.Д. вернулся к нему домой и достал телефон. Он спросил у Артема, где он взял телефон. С. А.Д. сказал, что телефон принадлежит ему и спросил, где можно его продать. Он сказал, что можно продать Т.А.. Он позвонил Т.А., но последний не ответил на звонок. Тогда он вместе со С. А.Д. пошли к Т.А. в гараж, так как он находился недалеко от его дома. Придя к нему в гараж, они зашли внутрь и предложили А. купить телефон за 1500 рублей. Телефон был в исправном состоянии, работал. Т.А. купил у С. А.Д. телефон за 1500 рублей, деньги отдал ему. После чего они вышли из гаража и направились в магазин, где Артем купил продукты питания и спиртное. В магазине С. рассчитывался деньгами, которые дал ему Т.А.. После чего они вернулись к нему домой. О том, что телефон похищен он не знал.
После оглашенных показаний, свидетель Н. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ей приходится родным внуком. В том году, дату не помнит, пришел домой около 13 часов, через часа полтора приехала полиция, забрали внука и сказали, что он украл телефон. Больше ничего не помню.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашались показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия (л.д.120-122), из которых следует, что она проживает по адресу: ________, ________. С 2006 года она воспитывает внука С. А.Д., внук проживает вместе с ней. Её внук страдает ............, стоит на учете у врача-психиатра. (дата) ей следователем предъявлено для ознакомления заключение эксперта № (дата), согласно которого С. А.Д. ............
После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Т.А. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Т.А., данными на стадии предварительного следствия (л.д.55-56), согласно которым он проживает по адресу: ________ (дата) в 19 часов 10 минут на принадлежащий ему телефон позвонил Н. Дима, на звонок он не ответил. Через пять минут Н. пришел к нему с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Артем. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ему купить смартфон. Н. сказал, что смартфон марки «............» принадлежит Артему. Он посмотрел, что телефон находится в исправном состоянии, работает, без видимых повреждений и купил у них телефон для личного пользования за 1 500 рублей. Смартфон марки «............» был в чехле черного цвета, Телефон он положил у себя в гараже на столе. Телефон до заводских настроек он не сбрасывал, никаких противоправных действий он не совершал. (дата) в 11.00 приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный смартфон был украден. О том, что смартфон был украден, он не знал. Со С. А.Д. он не знаком, охарактеризовать его никак не может. Больше по данному факту ему ничего не известно.
Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого С. А.Д. подтверждается материалами дела:
- заявлением Т. от (дата), согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ, С. А.Д. похитившего у него сотового телефона марки «............ (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей – квартиры ________, расположенного по адресу: ________. Участвующий в осмотре Т. пояснил, что в комнате на тумбочке возле дивана находился принадлежащий ему смартфон марки «............». (л.д. 10-14);
-протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей – гаража, расположенного по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________ «А». В ходе осмотра на столе в помещении гаража был обнаружен смартфон марки «............». Участвующий в осмотре Т.А., пояснил, что данный смартфон ему продал Н. и ранее ему незнакомый Артем (дата) за 1500 рублей. В ходе осмотра смартфон марки «............» был изъят (л.д. 19-21);
-протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с фототаблицей – объектом осмотра является смартфон марки «............» в корпусе серого цвета, imei 1 №, imei 2 – №, черный чехол (л.д.39-42);
-постановлением о признании вещественным от (дата) – вещественное доказательство смартфон марки «............» в корпусе серого цвета, imei 1 №, imei 2 – №, черный чехол (л.д. 43);
-постановлением о возвращении вещественного доказательства от (дата) – вещественное доказательство смартфон марки «............» в корпусе серого цвета, imei 1 №, imei 2 – №, черный чехол. хранить у потерпевшего Т. (л.д. 44);
-распиской от (дата), согласно которой потерпевший Т., принял на хранение смартфон марки «............» в корпусе серого цвета, imei 1 №, imei 2 – №, черный чехол (л.д.45);
- справкой от (дата), согласно которого стоимость смартфона марки «............» на (дата) год составляет 7 999 руб. (л.д. 16).
Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от (дата), согласно которого С. А.Д. ............ не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д. 50-52)
Оценивая данное заключение в порядке ст.88 УПК РФ, учитывая, что заключение дано специалистами, имеющими высшее специальное медицинское образование, высокую квалификацию и значительный стаж экспертной работы в области психиатрии, а также принимая во внимание адекватное поведение С. А.Д. в судебном заседании, у суда нет оснований, сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров, в связи с чем, суд признает С. А.Д. к инкриминируемому деянию вменяемым.
Оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности подсудимого С. А.Д. у суда не имеется.
Также не установлено оснований для оговора подсудимого и со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, так как их показания на протяжении всего следствия были последовательными, взаимодополняющими и согласующимися как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств.
Оценивая изложенные выше доказательства, подтверждающие вину С. А.Д. в совершении рассматриваемого преступления, суд считает каждое из представленных доказательств относимым и допустимым, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для установления вины С. А.Д. в данном преступлении. Подсудимый С. А.Д. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился. Показания подсудимого являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, содержание которых раскрыто в приговоре и письменными материалами дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, и свидетелей суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самими подсудимым судом не установлено.
С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина С. А.Д. в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.
Анализируя показания С. А.Д. суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, представленные по совершенному преступному деянию, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого С. А.Д. по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей, потерпевших, данных в ходе предварительного следствия, по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, суду не представлено, судом не установлено.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания С. А.Д. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, все данные о личности подсудимого, имеющего на момент совершения преступления непогашенную судимость, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого С. А.Д., который в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом « F70.1 «Легкая умственная отсталость с нарушением поведением» и в наркологическом диспансере с диагнозом « Синдром алкогольной зависимости, 1 ст.», ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому С. А.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, которому телефон вернул, а также находящиеся в материалах уголовного дела, данные о состоянии здоровья подсудимого, в том числе оцененного комиссией врачей психиатров при проведении судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 50-52), а также состояние здоровья его близкого родственника-бабушки, с учетом имеющихся заболеваний.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, суд не находит.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях С. А.Д. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого С. А.Д., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С. А.Д. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в котором подсудимый находился, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению инкриминируемых действий.
Определяя вид и размер назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением С. А.Д. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного подсудимым деяния и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого С. А.Д., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства, в том числе сведения о том, что С. А.Д., проживает совместно с престарелой бабушкой, помогает ей по хозяйственным вопросам, замечаний на поведение в быту она не имеет, суд находит, что исправление С. А.Д. ввиду его молодого возраста, данных о тяжёлом заболевании, которые объективно мешают отбыванию наказания в местах лишения свободы, а также имеется возможность для лечения и реабилитации в условиях, не связанных с изоляцией и возможно лишь без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет к нему положения ст.73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого С. А.Д. своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6,43,60 УК РФ, не усматривая при этом возможности для назначения С. А.Д. альтернативных видов наказания предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не противоречит принципам неотвратимости наказания, и, в настоящем случае, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение виновного лица в обществе.
При принятии решения суд находит необходимым возложить на С. А.Д., в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, и установить более продолжительный испытательный срок.
Граждански иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: смартфон марки «............» в корпусе серого цвета, imei 1 №, imei 2 – №, черный чехол выданный потерпевшему Т.- оставить у последнего по принадлежности.
Принимая во внимание установленные судом данные о личности подсудимого и данные о его социальной адаптации, учитывая решение о возможности исправления С. А.Д. без его реальной изоляции от общества, до вступления приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, целесообразно сохранить, а по вступлении приговора в законную силу, избранная меру пресечения полежит отмене.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Авилову В.А. и адвокату Евдокимову В.М. за оказание ими юридической помощи подсудимому С. А.Д., в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3 639,60 руб. и в суде в сумме 17 875,20 руб.
Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката осуществлявшей защиту в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с вопросом оплаты услуг защитника по назначению, подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
В соответствии с ч.5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. С учетом материального положения подсудимого С. А.Д., не имеющего самостоятельного дохода, его состояние здоровья, суд, полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. А.ёма Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы,
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С. А.ёму Д. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. А.ёма Д. оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
С. А.Д. освободить от возмещения процессуальных издержек.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: смартфон марки «............» в корпусе серого цвета, imei 1 №, imei 2 – №, черный чехол выданный потерпевшему Т.- оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, С. А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано С. А.Д. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья: подпись Е.Б. Кутькина