ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Курахтановой А.А., при секретаре Секретарь, с участием помощника прокурора ________ Прокурор, защитника-адвоката Защитник, подсудимого Антонов, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Антонов, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием № классов, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, судимого:
1) (дата) Убинским федеральным районным судом общей юрисдикции ________ по ст.132 ч.4 п. «б», ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы 12 лет 1месяц;
2) (дата) ________ федеральным судом общей юрисдикции ________ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от (дата) общий срок 12 лет 3 месяца лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания;
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Антонов совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
(дата) в вечернее время, находясь в ________, между находящимися в указанном месте Антонов и Потерпевший №1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Антонов, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, с помощью металлического гвоздодера, причинивших физическую боль Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Антонов, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ по приговору Убинского районного суда ________ от (дата) вступившего в законную силу (дата), (дата) в вечернее время, в указанном месте, умышленно, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее пяти ударов металлическим гвоздодером в область разных частей тела Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Тем самым Антонов причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отёка мягких тканей в проекции левого плечевого сустава (более точная локализация не указана), который образовался от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). В соответствии с заключением эксперта № от (дата) указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата)г. №н).
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Антонов вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Антонов данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, (дата) на протяжении всего дня он с Потерпевший №1 находились в гостях у их общих знакомых, совместно распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время Потерпевший №1 ушла к себе домой, а он продолжил употреблять спиртное в гостях. В вечернее время (дата) он решил пойти к Потерпевший №1, чтобы переночевать у неё. Придя к ней домой стал стучать в дверь, но она дверь не открывала. Тогда он нашел в подъезде её дома металлический гвоздодер, и стал им стучать по входной двери квартиры Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 открыла ему дверь, и так как он был на неё зол, то стал данным металлическим гвоздодером, наносить ей удары по разным частям тела. Слов угроз он ей не высказывал. Сколько ударов он нанёс Потерпевший №1 он не помнит, но точно не менее пяти ударов, в область рёбер и в область ключицы. Спустя какое-то время он свои действия прекратил самостоятельно, вышел в подъезд и ушел, по пути в подъезде он выкинул металлический гвоздодер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С Антонов неоднократно проводилась беседа о поведении в быту. В настоящее время умысел на совершение противоправных действий у него отсутствует. Читать и писать он не умеет, все записи разрешает и доверяет производить дознавателю при участии адвоката (том 1 л.д. 41-43, 133-136). После оглашения показаний подсудимый Антонов, подтвердил их в полном объеме.
Вина подсудимого Антонов в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых она проживает с Антонов (дата) на протяжении всего дня она с Антонов находились в гостях их общих знакомых, совместно распивали спиртные напитки. Конфликтов между ними не было. В вечернее время точно во сколько не помнит, она ушла к себе домой. Зайдя в квартиру закрылась на внутренний замок и легла отдыхать. В какой-то момент она услышала стук в дверь. Она подошла к двери, посмотрела через дверной глазок и увидела Антонов Двери она ему открывать не стала, тогда он стал громко стучать по входной двери. Затем она открыла входную дверь, Антонов зашел к ней на кухню, в руках у него был металлический гвоздодер, которым он сразу стал наносить ей удары по разным частям тела. В момент нанесения телесных повреждений Антонов ей слов угроз не высказывал. Она точно не помнит, сколько ударов металлическим гвоздодером Антонов нанес ей, но точно не менее пяти ударов. Когда Антонов перестал наносить ей удары она смогла позвонить в полицию и сообщить о случившемся.
Вина подсудимого Антонов подтверждается следующими письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено жилое помещение по адресу: ________, в ходе осмотра изъят металлический гвоздодер, длиной 65 см., находящийся при входе на кухню дома. (л.д.13-18);
заключением эксперта № от (дата), согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: травматический отёк мягких тканей в проекции левого плечевого сустава (более точная локализация не указана), который образовался от воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов). Достоверно судить о давности образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, в виду отсутствия повреждений мягких тканей в виде кровоподтёков, ссадин. Указанное телесное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата)г. №н.). Для ответа на вопрос «Возможно ли получение данной травмы при падении с высоты собственного роста либо о удар о выступающий предмет» необходимо указание более точной локализации повреждения, а также сведения об обстоятельствах его причинения, месте (местах) приложения травмирующего воздействия (воздействий), параметрах травмирующего предмета (предметов) (форма, размер, материал изготовления и т.д.) (л.д. 28-31);
протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, которым осмотрен металлический гвоздодер, длинней 70 см, не имеющий повреждений. По окончанию осмотра гвоздодер упакован и опечатан (л.д.52-54);
вещественное доказательство: металлический гвоздодер (л.д.55)
копией приговора Убинского федерального районного суда общей юрисдикции ________ от (дата), которым Антонов осужден по ст.132 ч.4 п. Б, ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы 12 лет 1месяц (л.д.70-74);
копией приговора ________ федерального суда общей юрисдикции ________ от (дата), которым Антонов осужден по ст.158 ч.3 п. А УК РФ к лишению свободы сроком 2 года на основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от (дата) общий срок 12 лет 3 месяца лишения свободы (л.д.75-76).
Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.
Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания потерпевшей и подсудимого, последовательны и непротиворечивы.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку оснований для оговора Антонов со стороны потерпевшей, судом не установлено. Показания согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы.
Оснований сомневаться в показаниях подсудимого Антонов в части признания ему вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшей. Оснований для самооговора Антонов судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.
Принимая как доказательства по делу показания подсудимого Антонов, данные им на стадии следствия, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершенное им инкриминируемое ему в вину преступления. В ходе дознания Антонов были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.
Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий проведены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обосновано и понятно, оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Антонов
Действия Антонов квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Между тем, давая правовую оценку действиям подсудимого, органом дознания не учтено, что под побоями понимается нанесение потерпевшему неоднократных ударов, под совершением иных насильственных действий понимается причинение потерпевшему физической боли (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). Судом из показаний подсудимого Антонов, потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что подсудимый потерпевшей нанес не менее пяти ударов металлическим гвоздодером по разным частям тела, от чего последняя испытала физическую боль. Таким образом, содеянное подсудимым охватывает понятие побоев.
На основании изложенного, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак - нанесение иных насильственных действий, и квалифицирует действия Антонов по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение. Действия Антонов были умышленными, целенаправленными и последовательными. Антонов осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желал наступления данных последствий.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступления - внезапно сложившиеся неприязненные отношения тем, что потерпевшая не открывала ему дверь.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - "лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия" также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено Антонов в период непогашенных судимостей за совершенные им с применением насилия преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст.132 УК РФ.
Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются показания потерпевшей, данные, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, все показания потерпевшей обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступлений, конкретных действий Антонов в отношении нее, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного ему обвинения, в частности по нанесению ударов металлическим гвоздодером в область разных частей тела потерпевшей. При этом, угроз не высказывал.
Суд не усматривает того, что Антонов действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, так как никакой опасности, потерпевшая Потерпевший №1 для подсудимого не представляла.
Преступление, совершенное Антонов является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против жизни и здоровья.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в её соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.
Согласно выводов заключения эксперта (комиссии экспертов) № от (дата) Антонов страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическими расстройствами в форме легкой умственной отсталости. Степень имеющихся у Антонов нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Антонов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В то же время по психическому состоянию Антонов не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 41-43).
Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в суде, в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, исходя из его поведения на дознании и в суде, материалами дела о его состоянии здоровья.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому Антонов суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Антонов ранее судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, находился под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ ________ «............» с диагнозами: F 70.0 «............». Снят с наблюдения в (дата) г. (л.д.80), по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонов, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются и учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, в первоначальных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, принесение подсудимым извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких, матери, оказание им помощи матери.
Судом не признаются объяснения данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства совершенного были установлены сотрудниками полиции и учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд не учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. По этим же причинам к наказанию, назначаемому по ч.2 ст.116.1 УК РФ не применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного, характера и степени общественной опасности преступления, характеризующих данных о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение и состояние здоровья Антонов, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 60,61,62 УК РФ, что будет являться справедливым и соответствовать содеянному, не усмотрев целесообразности назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, принимая во внимание, что арест не применяется.
Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Антонов преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Защитник за оказание им юридической помощи по назначению на стадии дознания в сумме 5107 рубля 20 копеек, которые в силу ст.131,132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты не усматривается – он здоров, трудоспособен. Не представлено суду доказательств им и имущественной несостоятельности.
Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Антонов виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Антонов следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 23 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - ________, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Антонов являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.
Вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________ – уничтожить.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Взыскать с Антонов в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату на стадии дознания в сумме 5107 (пять тысяч сто семь) рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ________ областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А.Курахтанова