РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО7 Сергея Александровича, *** года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб., с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу об административном правонарушении, ФИО8 С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 45000 руб., с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО9 С.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 11 августа 2025 г. около 11:40 за управлением автомобилем, он был остановлен сотрудником ГИБДД по ул. Гастелло, 6 и был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование на месте показало отсутствие состояния алкогольного опьянения. Поскольку ему стало физически плохо, был доставлен в приемный покой по линии ССМП в сопровождении сотрудника ДПС в городскую больницу №4. Исходя из анализов, уровень сахара крови 17,2 ммоль, АД 177/102, где был госпитализирован в терапевтическое отделение больницы. Не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде. О том, что подвергнут наказанию, узнал из сведений на порте Госуслуг.
В судебное заседание ФИО10 С.А. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не извещен. Ранее в судебных заседаниях ФИО11 С.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в день, когда он был остановлен сотрудником ГИБДД, после оформления протокола ему стало плохо, из-за волнения резко повысился уровень сахара в крови, в связи с чем был госпитализирован в Городскую больницу №4, где проходил стационарное лечение. При этом он объяснял сотруднику ГИББД, что не отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не мог это сделать по состоянию здоровья. Кроме сахарного диабета 2 типа, у него имеется ряд сопутствующих заболеваний – астма, гипетоническая болезнь, заболевание позвоночника. На стационарном лечении он находился с 11 августа по 13 августа 2025 г., а затем в неврологическом отделении №2 РКГВ с 16 сентября 2025 по 01 октября 2025 г.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО12 А.О., которая показала, что она работает врачом-терапевтом ГБУЗ «Городская больница №4». 11 августа 2025 г. к ним в терапевтическое отделение поступил пациент ФИО13 С.А. и находился на стационарном лечении по 13 августа 2025 г. Диагноз сахарный диабет 2 типа. Поведение, которое демонстрировал пациент ФИО14 С.А. на видеозаписи в приемном отделении, не соответствует тяжести состояния по основному заболеванию. Повышение уровня сахара в крови в целом не было критическим и не вызывает подобного поведения боьного. Для прохождения медицинского освидетельствования противопоказаний не было. Из истории болезни ФИО15 С.А. следует, что при осмотре в приемном покое он демонстрировал возбужденное состояние, скандалил, поведение неадекватное состоянию. В рамках обследования были отобраны общий анализ крови, ХТИ на алкоголь и наркотики. Согласно справке о результатах ХТИ ... от 14.08.2025 г., 11.08.2025 г. обнаружен 1)9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола 2) Морфин, 3) Кодеин.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также исследованные судом первой инстанции материалы дела, подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2025 г. в 15 часов 25 минут по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Расковой, д.2, ФИО16 С.А. управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; порядком освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля, включая в приемном отделении ГБУЗ «Городская больница №4» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО17 С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностным лицом соблюден.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с осуществлением видеозаписи.
Факт отказа ФИО18 С.А. от прохождения медицинского освидетельствования очевиден, при этом судом апелляционной инстанции дополнительно опрошен лечащий врач медицинского учреждения, которая пояснила, что поведение, запечатлённое на видеозаписи при нахождении ФИО19 С.А. в приёмном отделении, не соответствовало тяжести состояния пациента и противопоказаний для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось. Более того, соответствующий биологический материал был отобран и проведено его химико-токсикологическое исследование.
Мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам. Довод ФИО20 С.А. о том, что он вынуждено не мог пройти медицинское освидетельствование по медицинским показания, является надуманным, опровергнутым исследованными доказательствами.
Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку судебная корреспонденция с извещением ФИО21 С.А. возвращена. При этом установлено, что 03 сентября 2025 г. ФИО22 С.А. не находился на стационарном лечении в больничных учреждениях.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО23 С.А., не усматривается.
Наказание ФИО24 С.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО25 С.А. в совершении правонарушения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО26 Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Дмитриев А.Ю.