ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р. п. Маслянино 8 сентября 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Т.Ю., подсудимого Тимошенко Е.А., защитника Авилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимошенко Е. А., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............,, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), Тимошенко Е.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Водительское удостоверение серии № №, выданное (дата) гражданин Тимошенко Е.А. в территориальное Отделение Госавтоинспекции не сдал.
Таким образом Тимошенко Е.А. по состоянию на (дата), с учетом ст. ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
(дата), около 22 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Тимошенко Е.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме ________ по ________ в ________ ________, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ............ государственный регистрационный знак № 54 регион, в состоянии опьянения, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управлять транспортным средством.
Так, реализуя свой преступный умысел направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Тимошенко Е.А., 25.07. 2026 года, около 22 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с п.2.1.1 и п.2.7 Постановления Правительства РФ от (дата) № «О правилах дорожного движения» запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышлено сел за руль автомобиля марки ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак Е 381 ОТ 54 регион, запустил двигатель с помощью ключа и, управляя данным автомобилем, поехал на нем по улицам ________.
(дата), в 23 час 05 минут, Тимошенко Е.А. был задержан инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» Ю., при управлении автомобилем марки ............ государственный регистрационный знак № 54 регион у ________ и в связи с имеющимися у него подозрениями о нахождении Тимошенко Е.А. в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения согласно акту ________ от (дата) прибором Алкотектор ............ заводской №, в ходе которого установлено наличие алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха ............ мг/л., что превышает предельно допустимую норму в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л. С показаниями и установленным у Тимошенко Е.А. состояния алкогольного опьянения последний согласился.
Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст. ст. 226.1-226.8 УПК РФ.
Согласившись с предъявленным обвинением, по окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Тимошенко Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тимошенко Е.А. свою вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Судом установлено, что Тимошенко Е.А. в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.54), которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Тимошенко Е.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9; ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Тимошенко Е.А. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Тимошенко Е.А. доказанной.
Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.
Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.
На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Тимошенко Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания Тимошенко Е.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Тимошенко Е.А. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой категории тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тимошенко Е.А. при назначении наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, своими признательными показаниями в ходе дознания способствовал расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тимошенко Е.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих Тимошенко Е.А. наказание обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тимошенко Е.А. в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, с учётом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Тимошенко Е.А. основное наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному и способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Тимошенко Е.А. не относится к категории лиц, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, к которым не может назначаться наказание в виде обязательных работ.
В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Тимошенко Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении срока и размера наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не применяются, поскольку судом назначается не строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи.
Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначаемое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диска c видеозаписями от (дата)-(дата), приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки ............ государственный регистрационный знак № 54 регион, (дата) года выпуска, выдан законному владельцу Л., (дата) года рождения под расписку - оставить у последней по принадлежности.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4466,40 руб. и в суде в сумме 2233,20 руб.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Тимошенко Е.А.не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимошенко Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Тимошенко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: DVD-R диска c видеозаписями от (дата)-(дата) приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки ............ государственный регистрационный знак № 54 регион, 2001 года выпуска, выдан законному владельцу Л., (дата) года рождения под расписку - оставить у последней по принадлежности.
Тимошенко Е.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Тимошенко Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Тимошенко Е.А. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья подпись Е.Б. Кутькина