РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
при секретаре Дзюбаненко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лелюх Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взаимозачете требований,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Лелюх Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что:
ООО «Сетелем Банк» и Лелюх В.В. заключили кредитный договор № от 05.09.2020 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 762084 рубля на срок до 08.09.2025 года из расчета 15,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% вдень.
09.12.2022 года изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113 от 07.07.2025 года.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав (требований) № 180725 от 18.07.2025 года. На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 05.09.2020 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Обязательства по договору цессии ИП Козловым О.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.
Согласно выписке по ссудному счету, последней датой операции является 29.01.2024 года. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 30.01.2024 года (день, следующий за днем последней операцией по счету).
В период с 29.01.2024 по 18.08.2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В связи с чем, образовалась задолженность. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Условиями договора и положениями действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - автомобиль UAZ PATRIOT VIN №.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца 13002,49 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.01.2024 года, 995,69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых по состоянию на 29.01.2024 года, 9164,71 рубль – сумму неустойки по ставке 0.10% в день по состоянию на 29.01.2024 года, 3614,15 рублей - сумму процентов по ставке 15,90% годовых за период с 30.01.2024 года по 29.10.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 8308,59 рублей – неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с 30.01.2024 по 29.10.2025 года, проценты по ставке 15,90% годовых на сумму основного долга 13002,49 рублей за период с 19.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 13002,40 рублей за период с 19.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору UAZ PATRIOT VIN XTT316300M1004167 (л.д. 4-8).
В последующем истец свои исковые требования изменил и указал, что обращаясь с исковым заявлением, просил взыскать с Лелюх В.В. задолженность по кредитному договору в размере 35085,63 рубля: 13002,49 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.01.2024 года, 995,69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых по состоянию на 29.01.2024 года, 9164,71 рубль – неустойка по ставке 0,10% в день по состоянию на 29.01.2024 года, 3614,15 рублей – сумма процентов по ставке 15,90% годовых за период с 30.01.2024 года по 29.10.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 8308,59 рублей – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 30.01.2024 года по 29.10.2025 года, проценты по ставке 15,90% годовых на сумму основного долга 13002,49 рублей за период с 30.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму 13002,49 рублей за период с 30.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору UAZ PATRIOT VIN №.
До рассмотрения дела по существу в адрес истца поступил платеж в размере 35085,63 рубля. Данным платежом погашена вышеуказанная задолженность: 13002,49 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.01.2024 года, 995,69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых по состоянию на 29.01.2024 года, 9164,71 рубль – неустойка по ставке 0,10% в день по состоянию на 29.01.2024 года, 3614,15 рублей – сумма процентов по ставке 15,90% годовых за период с 30.01.2024 года по 29.10.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 8308,59 рублей – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 30.01.2024 года по 29.10.2025 года,
Однако, так как основной долг погашен 13.11.2025 года, истец производит расчет процентов и неустойки с 30.10.2025 по 13.11.2025 года и они составили: сумма процентов по ставке 15,90% – 84,96 рублей, сумма неустойки по ставке 0,10% – 195,04 рубля, а всего 280 рублей.
В рамках рассмотрения гражданского дела в адрес истца поступили денежные средства в размере 281 рубль. То есть, сумма задолженности в размере 280 рублей подлежит зачету, а не взысканию.
Применяя аналогию права, если долг оплачен ответчиком полностью и исполнительный лист еще не выдан судом, то в качестве контрмеры против двойного взыскания долга, можно рекомендовать ответчику обратиться в суд с ходатайством об отказе в выдаче исполнительного листа, приложив доказательства оплаты долга. Также существует практика, что суд в резолютивной части указывает, что решение суда к исполнению не приводить в связи с фактическим погашением задолженности.
Просит в рамках ст.410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 35085,63 рубля, из которых: 13002,49 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.01.2024 года, 995,69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых по состоянию на 29.01.2024 года, 9164,71 рубль – неустойка по ставке 0,10% в день по состоянию на 29.01.2024 года, 3614,15 рублей – сумма процентов по ставке 15,90% годовых за период с 30.01.2024 года по 29.10.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 8308,59 рублей – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 30.01.2024 года по 29.10.2025 года.
В рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 280 рублей, поступивших истцу в рамках рассмотрения гражданского дела.
Взыскать с Лелюх В.В. в пользу ИП Козлова О.И. сумму процентов по ставке 15,90% за период с 30.10.2025 по 13.11.2025 года – 84,96 рублей, сумма неустойки по ставке 0,10% за период с 30.10.2025 по 13.11.2025 года – 195,04 рубля.
От исковых требований в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору UAZ PATRIOT VIN №, отказывается.
Просит отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Чулымского районного суда от 01.11.2025 года в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: UAZ PATRIOT VIN №.
Исполнительный документы не выдавать и на исполнение не направлять, так как задолженность погашена (л.д. 152-153).
Указав в заявлении об отказе от исковых требований об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - UAZ PATRIOT VIN №, истец не указал, что ему понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, несмотря на то, что судом ему было указано на это (л.д. 149). В связи с чем, суд не принимает указанный отказ от иска и полагает возможным рассмотреть дело и по данным исковым требованиям.
Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 177), просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения (л.д. 8, 153).
Ответчик Лелюх В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 176, 88, 131).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из индивидуальных условий Договора № от 05.09.2020 года, он заключен между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Лелюх Вячеславом Владимировичем (заемщик). По условиям данного кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 762084 рубля. Срок возврата кредита 60 платежных периодов. Дата возврата – 08.09.2025 года. Срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по Договору. Процентная ставка – 13,90% годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 60, ежемесячными платежами, равными 17721 каждый, за исключением последнего, начиная с 07.102020 года. Исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом АС UAZ PATRIOT VIN №. Залоговая стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (л.д.10-11).
05.09.2020 года Лелюх В.В. дано распоряжение на списание денежных средств к договору № от 05.09.2020 года (л.д. 15).
Согласно договору купли - продажи транспортного средства № от 01.09.2020 года, Лелюх В.В. приобрел в ООО «УАЗ Центр» в собственность автомобиль стоимостью 1262240 рублей (л.д. 20-21).
Согласно выписке по счету за период с 07.09.2020 по 08.07.2020, кредитный договор № от 05.09.2020 года, заемщик Лелюх В.В., 07.09.2020 года ему выдан кредит в сумме 762084 рубля, производилась оплата по кредитному договору (л.д. 30 – 32).
Согласно выписке по счету, расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию по кредитному договору № имеется задолженность: 13002,49 рублей – невозвращенный основной долг по состоянию на 29.01.2024 года, 995,69 рублей –неоплаченные проценты по ставке 15,90% годовых по состоянию на 29.01.2024 года, 9164,71 рубль –неустойка по ставке 0.10% в день по состоянию на 29.01.2024 года, 3614,15 рублей – проценты по ставке 15,90% годовых за период с 30.01.2024 года по 29.10.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 8308,59 рублей – неустойку по ставке 0,10% в день за период с 30.01.2024 по 29.10.2025 года (л.д. 5, 28-29, 30 – 32).
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 113 от 07 июля 2025 года, он заключен между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (цессионарий). Цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом и Должниками, перечисленных в Приложениях к Договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема - передачи прав (л.д. 33 – 37).
Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 113 от 07 июля 2025 года, указан кредитный договор № от 05.09.2020 года, задолженность по основному долгу 13002,49 рублей, задолженность по процентам – 995,69 рублей, задолженность по неустойке – 9164,71 рубль (л.д. 38).
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 180725 от 18 июля 2025 года, он заключен между ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. (цессионарий). Цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору (л.д.40-41).
Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 180725 от 18 июля 2025 года, указан кредитный договор № от 05.09.2020 года, задолженность по основному долгу 13002,49 рублей, задолженность по процентам – 995,69 рублей, задолженность по неустойке – 9164,71 рубль (л.д. 42).
Анализируя представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего:
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения кредитного договора и договора цессии), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу части 5 статьи 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В новой редакции части 1 статьи 12 и части 5 статьи 13 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" были приняты в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 г.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Лелюх В.В. ( 05.09.2020 года) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", был установлен законодательный запрет на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, не указанному в письменном согласии заемщика.
Вместе с тем, доказательств того, что должник Лелюх В.В. после возникновения просрочки по договору потребительского займа письменно выразил согласие на передачу права требования долга по кредитному договору физическому лицу - ИП Козлову О.И., истец не представил.
Доводы истца, что указанное согласие ответчиком было выражено в п. 13 договора потребительского займа от 05.09.2020 года без каких- либо ограничений (л.д. 10-12, 127), в данном случае не имеют правового значения, поскольку противоречат установленному законодательному запрету на уступку прав физическому лицу, без письменного согласия заемщика, после возникновения задолженности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ - раздел "Сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" - основным видом деятельности ИП Козлова О.И. является ОКВЭД 69.10 "Деятельность в области права". Среди дополнительных видов деятельности ИП Козлова О.И. также не усматривается осуществление профессиональной деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. (л.д. 101-106). Также ИП Козлов О.И. не внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ). Соответственно, такой договор не порождает прав требования по кредитному обязательству.
Кроме того, несмотря на вышеуказанное обстоятельство, задолженность по кредитному договору от 05.09.2020 года по всем заявленным исковым требованиям Лелюх В.В. полностью погашена до принятия судом настоящего решения. Указанное следует из письменных материалов дела (л.д. 111, 148), подтверждено самим истцом в его уточненном исковом заявлении (л.д. 152-153).
Учитывая вышеизложенное, так как ответчиком задолженность по кредитному договору погашена до принятия судом решения, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ИП Козлова О.И. к Лелюх В.В. о взыскании суммы процентов по ставке 15,90% за период с 30.10.2025 по 13.11.2025 года – 84,96 рублей, суммы неустойки по ставке 0,10% за период с 30.10.2025 по 13.11.2025 года – 195,04 рубля, как и о взаимозачете в порядке ст.410 ГК РФ денежного требования в размере 35085,63 рубля и 280 рублей, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору - UAZ PATRIOT VIN №.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
При рассмотрении настоящего дела не установлено заявление ответчиком каких – либо встречных однородных требований к ИП Козлову О.И. на сумму 35085,63 рубля и 280 рублей, им лишь погашена задолженность по кредитному договору на указанные суммы, что подтвердил и сам истец в своем заявлении суду (л.д. 152-153). В связи с чем, оснований для применения положений ст. 410 ГК РФ, суд не находит.
Так как не подлежат удовлетворению исковые требования ИП Козлова О.И. к Лелюх В.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении его исковых требований об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору - UAZ PATRIOT VIN №,также следует отказать. Иных оснований исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом не заявлено.
Таким образом, исковые требования ИП Козлова О.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, меры по обеспечению иска, принятые определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2025 года в виде наложения ареста на автомобиль UAZ PATRIOT VIN: №, принадлежащий Лелюх Вячеславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении автомобиля UAZ PATRIOT VIN: № – следует отменить, о чем ходатайствовал и сам истец (л.д. 153).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лелюх Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2020 года: суммы процентов по ставке 15,90% за период с 30.10.2025 по 13.11.2025 года – 84,96 рублей, суммы неустойки по ставке 0,10% за период с 30.10.2025 по 13.11.2025 года – 195,04 рубля, о взаимозачете в порядке ст.410 ГК РФ денежного требования в размере 35085,63 рубля и 280 рублей, об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору - UAZ PATRIOT VIN № – оставить без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2025 года в виде наложения ареста на автомобиль UAZ PATRIOT VIN: №, принадлежащий Лелюх Вячеславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении автомобиля UAZ PATRIOT VIN: № – отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Жданова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.
Председательствующий: подпись Жданова О.А.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-56/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2025-001274-23