РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
при секретаре Скультецкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Мартыновой Валерии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Мартыновой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Коала Коллекшн» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № КК-4/06.25, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Матрыновой В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».
Права требования по договору займа перешли от первоначального кредитора к кредитору по другому договору цессии, либо в результате уступки прав требования первоначальным кредитором иной организации, которая уступила права требования кредитору по другому договору цессии (далее совместно - промежуточные договоры цессии).
В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку первоначальным кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.
Договор займа заключен между ответчиком и первоначальным кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов первоначальным кредитором, размещенными на официальном сайте первоначального кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный, на официальном сайте первоначального кредитора) и последующего предоставления первоначальным кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 «Об электронной подписи» являются:
право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Поскольку порядок использования электронной подписи установлен правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.
Подтверждением подписания ответчиком договора займа при помощи аналога собственноручной подписи (АСП) является справка Кредитора с отражением данных по АСП.
На основании договора займа Мартыновой В.А. был предоставлен заем в размере 21 990 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь положениями договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил Мартыновой В.А. на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.
В настоящее время Мартынова В.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Мартыновой В.А. составляет:
- основной долг - 21 990,00 руб.;
- проценты за пользование займом - 28 587,00 руб.;
Итого общая задолженность - 50 577,00 руб.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Просит взыскать с ответчика Мартыновой Валерии Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 577 рублей, в том числе: 21 990 рублей - основной долг; 28 587 рублей - проценты за пользование займом.
Взыскать с ответчика Мартыновой Валерии Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
Взыскать с ответчика Мартыновой Валерии Алексеевны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей рублей (л.д.5-6).
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.63), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.61)
Представитель третьего лица ООО ПКО «Коала Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.65)
Ответчик Мартынова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 62), возражений против рассмотрения дела не представила.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судебными повестками по адресу указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации Мартыновой В.А.: <адрес>, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.62,64).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными. В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из заявления о предоставлении займа следует, что Мартынова В.А. обратилась с просьбой о выдаче займа в ООО МФК «Мани Мэн» в размере 21990,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату 26 931 рубль 81 копейка. Мартыновой В.А. подтверждено принятие оферты договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок (Flash call), полученный на указанный ее номер +79130605510. Дата подписания ДД.ММ.ГГГГ, подписано электронной подписью с указанием полученного кода 8105. Документ подписан электронной подписью сотрудника ООО МФК «Мани Мен» (л.д.10)
В соответствии с офертой на предоставление займа № ( заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ, она направлена Мартыновой В.А. ООО МФК «Мани Мэн», о предоставлении займа в размере 21990 рублей на 33 дня в соответствии с прилагаемыми условиями договора потребительского займа. Сумма к возврату составляет 26 931 рубль 81 копейка, в том числе проценты за пользование займом – 4 941 рубль 81 копейка ( л.д. 15- 16)
Согласно индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 130% от размера предоставленного займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.
Сумма займа 21990,00 рублей ( п. 1); срок возврата займа : 33-1 день с момента передачи клиенту денежных средств ( п. 2); процентная ставка – с 1 дня срока займа по 27 день – 292,22% годовых, с 28 дня срока займа по 28 день – 26,65 % годовых, с 29 дня срока займа по 32 день -0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа -292,00 % годовых (п. 4) ; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей 1, единовременный платеж в сумме 26931,81 руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п.6); случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты согласно п. 6 ИУ договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12).; клиент (заемщик) запрета на уступку кредитором третьим лицам прав требований по договору не указал (п. 13); заемщик ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующим на момент подписания настоящей оферты (п. 14) ; способ получения денежных средств – 20000,00 руб. на банковскую карту заемщика №******4607, 1600,00 руб. на счет оплаты стоимости страхования, 390,00 в счет оплаты услуги «Кредитный рейтинг» (п. 17) Дата подписания ДД.ММ.ГГГГ, подписано электронной подписью с указанием полученного кода 8105. (л.д.10 об. -16)
Согласно информации ООО МФК «Мани Мен» о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о подписании договора займа посредством АСП – в 16:52:10 ДД.ММ.ГГГГ на номер +79130605510, направлено смс - сообщение с кодом подтверждения 8105. Сообщение доставлено (л.д. 17, 17 об.-18).
Информацией ООО «ЭйБиСи Технологии», подтверждено наличие в платежном шлюзе Пейнетизи (система) информации об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Мани Мен МФК: 28055299 от ДД.ММ.ГГГГ в 16;52:25 перечислено 20000,00 ТрансКапиталБанк на карту Мартыновой Валерии в Альфа-Банк 220015******4607 (л.д.19).
Согласно расчету начислений и поступлений платежей по договору 28055299 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Мартынова В.А., первоначальная сумма займа 21990,00, дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 33 дня, процентная ставка 0,68% в день, 248,57% в год, на дату составления расчета ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась, общая сумма задолженности 50577,00, в том числе по основному догу- 21990,00 руб., по процентам 27201,63 руб., по штрафам 1385,37 руб. (л.д. 19 об.)
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» и Мартынова В.А. заключили договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 21 990 рублей, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав ответчику займ в сумме 21 990 рублей. Размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге. Ответчик не оспаривал процентную ставку. Доказательств этому не представлено.
Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров займов, при этом, займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а Мартынова В.А. - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Заключение договора займа порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов, не исполнял. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Мартыновой В.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50577 рублей, в том числе основной долг 21990 рублей, проценты – 28 587 рублей. Доказательств исполнения обязательств по спорному договору займа, погашения образовавшейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком представлено не было, в связи с чем данный расчет судом признается правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договоров займа.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день ( ч.23).
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ( ч. 24).
Сумма начисленных процентов по договору потребительского кредита (займа), заключенного с Мартыновой В.А. составляет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Факт получения денежных средств - займа подтверждается материалами дела. Мартынова В.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполняла, что привело к образованию задолженности.
Из договора уступки прав требования № ММ-Ц-50-05.25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (Цессионарий), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых указаны в приложении к договору. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 20-25). При этом, в перечне должников указана под № Мартынова Валерия Алексеевна, № договора 28055299, общая сумма задолженности – 50577 рублей (л.д. 28 об.-30).
Из договора уступки прав требования № КК-4/06.25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен ООО ПКО «Коала Коллекшн» (Цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (Цессионарий), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по договорам займа, указанные в акте приема-передачи прав требований, - права требования к физическим лицам, по договорам займа, кредитором по которым на дату уступки является цедент (л.д. 30об-32). При этом, в перечне должников указана под № Мартынова Валерия Алексеевна, № договора 28055299 от 15.11.2024г., общая сумма задолженности – 50577,00 рублей (л.д. 32об.-34).
ООО ПКО «Нэйва» направило Мартыновой Валерии Алексеевне уведомление об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты (л.д. 35, 35об.).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Заключенный с ответчиком договор займа содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 13 указанного Закона юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
ООО ПКО «Нэйва», как и ООО ПКО «Коала Коллекшн» являются юридическими лицами, осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Сведения об истец, как юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Ответчик, зная о наличии займа, задолженности по договору, мер к погашению займа и уплате процентов, до настоящего времени не принял. Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению займа является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа.
Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с Мартыновой В.А. задолженности по договору займа в размере 50 577 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правовых оснований для освобождения ответчика от возврата займа и уплаты процентов за пользование займом и снижения их размера не имеется.
Разрешая заявленные ООО ПКО «Нэйва» требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 292 % с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, суд учитывает следующее:
Согласно индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 130% от размера предоставленного займа.
Сумма начисленных процентов по договору потребительского кредита (займа), заключенного с Мартыновой В.А. составляет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа на момент его заключения не превышает один год, таким образом указанное ограничение распространяется на правоотношения сторон, вытекающие из договора микрозайма.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Поскольку общая сумма начисленных по договору процентов достигла 130% размера суммы займа, основания для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Нэйва» требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 292 % с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № года от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2000 рублей 00 коп. (л.д. 7), и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2000 рублей 00 коп. (л.д.7 об.). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 577 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Мартыновой Валерии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыновой Валерии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 577 рублей 00 копеек, в том числе: 21 990 рублей 00 копеек - основной долг; 28 587 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 54 577 ( пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Решетникова М.В.
В окончательной форме решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Председательствующий: подпись Решетникова М.В.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-619/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2025-001308-18