ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой В.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО5, подсудимого ФИО1, единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего электросварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в 100 метрах от <адрес>, где на земле увидел сверток в пластилине зеленого цвета с веществом внутри, сверток в пластилине коричнево-оранжевого цвета с веществом внутри, предположив, что в них находится наркотическое средство.
Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, поднял лежащие на земле свертки в пластилине зеленого цвета с веществом внутри и сверток в пластилине коричнево-оранжевого цвета с веществом внутри, общей массой <данные изъяты> грамма, которые содержат в своем составе <данные изъяты> (синоним: <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного.
После незаконного приобретения ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, умышленно, не преследуя цели сбыта, свертки с наркотическим средством положил во внутренний правый карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где был задержан инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, во внутреннем правом кармане надетой на ФИО1 куртки были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу общей массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> (синоним: <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.
Данное наркотическое средство, общей массой <данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия жизни подсудимого, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, состояние здоровья, а также то, что последний имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, оказывает помощь бабушке, с которой проживает совместно, имеет брата-участника СВО, получившего тяжелое ранение и нуждающегося в помощи и длительном лечении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи бабушке, с которой проживает совместно, наличие брата-участника СВО, получившего тяжелое ранение и нуждающегося в помощи и длительном лечении.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, где указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, чем способствовал органу дознания.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.
ФИО1 совершил преступление, будучи судимым по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует, поскольку ФИО1 указанным приговором суда осужден за преступление небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, условия жизни, семейное и имущественное положение ФИО1, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-бумажный конверт с сотовым телефоном марки «Реалми», в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», вернуть ФИО1;
-бумажный конверт с наркотическим средством, остаточной массой <данные изъяты> гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до принятия решения по уголовному делу №12601040042000534 по факту незаконного сбыта наркотических средств;
-полимерный пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Рукосуева В.М.