РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гусельникова О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансУголь» на постановление от *** старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансУголь» (ИНН 0323394779), предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО7 от ***, ООО «ТрансУголь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТрансУголь» ФИО8 обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «ТрансУголь» по доверенности ФИО9. доводы жалобы поддержала, одновременно просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО10 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, полагал постановление вынесенным законно, не подлежащим отмене. Указал, что ООО «ТрансУголь» выпустило на рейс транспортное средство с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, поскольку карта водителя ФИО11 в нарушение подпункта 1 пункта 11 Правил использования тахографов перед началом движения транспортного средства не была вставлена в левый слот тахографа, что приравнивается к отсутствию карты водителя, поскольку не позволяло вести учет времени его работы и отдыха, так из сведений тахографа, распечатанных *** в ***., следует, что карта водителя ФИО12 была поставлена в левый слот в ***. ***, т.е. уже в ходе проведения проверки, за две минуты до распечатывания.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, свидетеля, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее - Правила использования тахографов), владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Правил использования тахографов водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).
Водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (подпункт 2 пункта 12 Правил использования тахографов).
В соответствии с пунктом 1 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее - Правила контроля работы тахографов), контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.
Согласно пункту 2 Правил контроля работы тахографов при контроле должна осуществляться проверка соблюдения, в том числе следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа) (подпункт 2); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации (подпункт 3).
Как следует из постановления должностного лица, *** в ***. на <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда, остановлено и проверено транспортное средство марки <данные изъяты> гос. рег. знак ..., под управлением водителя ФИО13 при перевозке груза, владельцем ТС является ООО «ТрансУголь». Согласно акту постоянного рейда № ..., протоколу инструментального обследования ТС и других материалов от *** установлено, что юридическое лицо ООО «ТрансУголь» допустило ТС марки <данные изъяты> гос. рег. знак ... к осуществлению перевозки груза с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа (отсутствие карты водителя).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрансУголь» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного правонарушения и вина ООО «ТрансУголь» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.01.2026, письменным объяснением водителя, подтвержденным в судебном заседании, копией распечатки тахографа от 06.12.2025, путевого листа и иными имеющимися в деле письменными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Проанализировав положения вышеприведенных нормативных актов, должностное лицо ТОГАДН ФИО14 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТрансУголь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы данного дела не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «ТрансУголь» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Вопреки доводу жалобы, сам факт наличия карты водителя ФИО15 без соблюдения, требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 11 Правил использования тахографов не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Вопреки доводу представителя заявителя жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Так в соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
При этом указанные в данном деле обстоятельства не влекут назначение иного административного наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлена вся совокупность обстоятельств, дающих основания полагать, что угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствовала.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ТрансУголь» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО16 от *** о привлечении ООО «ТрансУголь» к административной ответственности по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ТрансУголь» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С.Гусельникова