РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.________ 29 мая 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре судебного заседания Пашковской З.В., с участием помощника прокурора Тимошенко Ю.В., представителя истцов – А.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А., Ш.С.В к Ю.К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.А., Ш.С.В обратились в суд с иском к Ю.К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что (дата) в 16-40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ............, под управлением Ш.А.А., и транспортного средства Исузу Эльф, государственный регистрационный знак ............, под управлением Ю.К.В.. В момент ДТП в его автомобиле находилась его супруга Ш.С.В (дата) инспектором Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.А.А. Страховая компания выплатила Ш.А.А. 400 000 рублей, что является предельной суммой в соответствии со ст.7 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истец посчитал, что выплаченная страховой компанией сумма является недостаточной и обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», (дата) им было получено заключение специалиста 12862-К, на странице 10 которого имеется вывод, что ремонт исследуемого ТС после ДТП не целесообразен, определялась стоимость аналога исследуемого ТС в не поврежденном виде на момент ДТП и стоимость годных остатков ТС. Принимая заключение специалиста, Ш.А.А. считает, что размер ущерба, причиненного действиями ответчика, составляет 590300 руб. (ТС в неповрежденном состоянии 669300 руб. + стоимость годных остатков 79000 руб.). Сумма ущерба с учетом выплаченной страховой компанией 190300 руб., что является ценой иска. Ш.С.В в момент вышеуказанного ДТП находилась в салоне автомобиля Ш.А.А. Непосредственно в момент ДТП Ш.С.В жалоб на здоровье не высказывала, так как была в шоковом состоянии от случившегося. Позднее (дата) Ш.С.В обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Маслянинская центральная районная больница». (дата) врач-невролог, анамнез заболевания: со слов (дата) около 17 ч. попала в ДТП (пассажир), в связи с болями в области травм обратилась на прием. Диагноз: Вертеброгеннаяцервикалгия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, умеренно выраженный болевой синдром, мышечно-тонический синдром. Хлыстовая травма шеи. ЗЧМТ. СГМ от (дата). (дата) врач-хирург, анамнез заболевания: со слов (дата) около 17ч. попала в ДТП (пассажир), в связи с болями в области травм обратилась на прием. Диагноз: другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Ушиб, растяжение и перенапряжение мягких тканей, связок шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей правой кисти, боковой области живота, левого плеча. Болевой синдром. (дата) врач-хирург, анамнез заболевания: со слов (дата) около 17ч. попала в ДТП (пассажир), в связи с болями в области травм обратилась на прием. Диагноз: другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Рваная рана среднего фаланга 2п. правой кисти. Ушиб, растяжение и перенапряжение мягких тканей, связок шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей правой кисти, боковой области живота, левого плеча. Болевой синдром. (дата) врач-невролог, анамнез заболевания: со слов (дата) около 17ч. попала в ДТП (пассажир), в связи с болями в области травм обратилась на прием. Диагноз: Вертеброгеннаяцервикалгия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, умеренно выраженный болевой синдром, мышечно-тонический синдром. Хлыстовая травма шеи. ЗЧМТ. СГМ от (дата) (дата) врач-невролог, анамнез заболевания: со слов (дата) около 17 ч. попала в ДТП (пассажир), в связи с болями в области травм обратилась на прием. Диагноз: Вертеброгеннаяцервикалгия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, умеренно выраженный болевой синдром, мышечно-тонический синдром. Хлыстовая травма шеи. ЗЧМТ. СГМ от (дата). В связи с полученной травмой при ДТП Ш.С.В вынуждена была приобрести медикаменты по назначениям врачей. (дата) было приобретено: Налгезин Форте таб по 550мг № (1шт.) – 675 руб., Бандаж-воротник д/шейного отдKpeйт р.11 (1 шт.) – 922,5 руб., Омепразол-Акрихин капс. кишечнораств 20мг № (1 шт.) – 101,17 руб., Толперизон-Акрихин таб. по 150мг № (1 шт.) – 378 руб., Семакс капли наз 0,1% 3мл (1 шт.) – 428,74 руб., Бетагистин-Канон таб 24мг № (1 шт.) – 191,19 руб.., на общую сумму 2696,60 руб. (дата) было приобретено: Октолипен та по 600мг № (1 шт.) – 752,04 руб., Габапентин-Капопкапс500мг № (1шт.) – 486 руб., на общую сумму 1238,04 руб.. Всего расходы Ш.С.В на приобретение лекарственных препаратов и медицинского оборудования составили 3934,64 руб. Ш.С.В листок нетрудоспособности не оформляла. Находилась в отпуске, что подтверждается справкой от (дата) за №, выданной ГБУЗ НСО «Маслянинская центральная районная Больница». Ш.С.В причинены как физические, так и нравственные страдания. Физические страдания обусловлены болями, состоящими в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим (дата) в 16-40 часов. Нравственные страдания заключаются в невозможности пользоваться транспортным средством, невозможностью полноценно провести отпуск. Ш.С.В оценивает физические и нравственные страдания, причиненные ответчиком в размере 300 000 рублей. Полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда в 300 000 рублей является разумной, достаточной и с учетом вины ответчика справедливой. Просят взыскать с Ю.К.В. в пользу Ш.А.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 190 300 рублей, расходы на проведение оценки о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6709 руб. Взыскать с Ю.К.В. в пользу Ш.С.В компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Представитель истцов А.В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в иске.
Истцы Ш.А.А., Ш.С.В в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Ответчик Ю.К.В., его представитель в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Условием ответственности за причинение вреда согласно ст.1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу данных норм права, акта толкования в их правовой взаимосвязи, по делам о возмещении вреда подлежат установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч.1 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается, как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено, что (дата) в 16 час. 40 мин. на 59 км а/________ км а/д «Р-256 Черепаново-Маслянино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ............, под управлением Ш.А.А., и транспортного средства Исузу Эльф, государственный регистрационный знак ............, под управлением Ю.К.В..
В результате ДТП пассажиру автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ............ Ш.С.В были причинены телесные повреждения.
Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России «Маслянинское» от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту сообщения от медсестры хирургического отделения ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» в отношении Ю.К.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.15-16).
Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.61-63).
Собственником транспортного средства - автомобиля Исузу Эльф, государственный регистрационный знак ............, является Ю.К.В. (л.д.49).
Собственником транспортного средства - автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ............, является Ш.А.А. (л.д.50).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ............ были причинены механические повреждения.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.(л.д.25).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для оценки поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению №-К от (дата), выполненному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», ремонт исследуемого ТС после ДТП нецелесообразен, ТС в не поврежденном состоянии составляет 669300 руб., стоимость годных остатков 79 000 руб. (л.д.26-30).
Не согласившись с экспертным заключением, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от (дата) была назначена автотовароведческая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ............ (л.д.106-110).
Согласно заключению эксперта № от (дата), выполненному ООО «НАТТЭ», по первому вопросу: «Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа, рыночная стоимость, стоимость годных остатков транспортного средства Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ............ на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), и на дату проведения экспертизы по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства согласно Положению Банка России от (дата) №-П (зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 63845)?»
Стоимость восстановительного ремонта, Хонда Стрим, государственный регистрационный знак ............ на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), и на дату проведения экспертизы по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства согласно Положению Банка России от (дата) №-П (зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 63845), составляет:
Стоимость ремонта, на дату ДТП без учета износа составляет: 1100700 руб.
Стоимость ремонта на дату производства экспертизы, без учета износа составляет: 1052500 руб.
Результаты расчета с учетом износа приведены в калькуляции (Приложение №), стоимость ремонта на дату ДТП, с учётом износа составляет: 606900 руб.
Стоимость ремонта на дату производства экспертизы составляет: 582800 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании электронного справочника, https://vestnik-avto.ru.
Рыночная стоимость на дату ДТП составляет: 589665 руб.
Рыночная стоимость на дату производства экспертизы составляет: 460465.
Величина годных остатков, ТС, на дату ДТП, составляет: 79818 руб.
Величина годных остатков, ТС, на дату производства экспертизы, составляет: 62330 руб.
С учетом полученных повреждений автомобиля Хонда Стрим, после выполнения ремонта, увеличение его стоимости не произойдет. Материалы дела не несут информация о доаварийном заведомо худшим состоянии автомобиля. Любые ремонтные работы как правило ведут к нарушению заводской, более качественной сборки, с вероятностью установки не оригинальных деталей (вторичного рынка), при этом установить или опровергнуть данный факт достаточно сложно и трудоемко. Стоимость транспортного средства на рынке вторичных автомобилей, складывается из фактических сведений о модели, года выпуска, пробеге и не зависит напрямую от качества установленных запчастей при ремонте. Наоборот, наличие факта участия автомобиля в ДТП ранее, снижает рыночную стоимость транспортного средства, покупатель предпочтет ТС с «чистой» историей эксплуатации, без ДТП.
Автомобиль объект исследования является автомобилем внутреннего рынка Японии, никогда не поставлялся в РФ централизовано, от производителя. С момента изготовления данного автомобиля возраст составляет более 20 лет, наиболее вероятно, что данная модель снята с производства. Спрос на запасные части для него достаточно низкий, Оригинальные запасные части к данному автомобилю от производителя еще есть в продаже, но дубликаты (не оригинальные), на рынке запасных частей отсутствуют (за исключением расходных). В результате проведенного исследования предложений, - деталей аналогов, необходимых для восстановительного ремонта данного автомобиля не установлено.
Расчет с применением деталей аналогов провести невозможно, ввиду их отсутствия.
Запасные части аналоги для данного транспортного средства на момент выполнения заключения отсутствуют. В целом, любой аналог, поправший на рынок России сертифицирован и не может ухудшать технические характеристики транспортного средства. Может иметь несколько меньший эксплуатационный ресурс, но не снижать характеристики автомобиля.
На рыночную стоимость автомобиля может влиять не производитель запасной части, а сам факт проведённого ремонта (автомобиль после ДТП). Потенциальный покупатель как правило отдает свое предпочтение, автомобилю, который не участвовал в ДТП. Таким образом, автомобиль после ДТП, имеет меньшую ликвидность, а стоимость его как правило несколько ниже, чем у ТС с «чистой» историей эксплуатации, без ДТП.
С технической точки зрения восстановительный ремонт возможен с применением оригинальных деталей аналогов, деталей аналогов, а такжедеталей бывших в употреблении. В рамках проведенного исследования, деталей аналогов на рынке ________ не установлено, что касается деталей бывших в эксплуатации, во-первых их использование Методиками не регламентировано, во-вторых, такая деталь в соответствии с Методикой должна отвечать ряду требований (требования к годным остаткам), при определении рыночной стоимости детали, эксперт не может установить характеристики деталей, насколько она соответствует требованиям. Как правило на рынке запасные части вторичного использования предлагаются к продаже с уже имеющимися повреждениями, что недопустимо Методикой.Таким образом, возможно провести ремонт запасными частями, бывшими в эксплуатации, но провести корректный расчет экспертным путем невозможно. Как правило стоимость ремонта такими деталями сопоставима с цифрой стоимости ремонта с учетом износа.
В соответствии со ст.ст.67, 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает заключение эксперта ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанных выводов и полные ответы на поставленные вопросы, сторонами оно не оспаривалось.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, экспертное заключение суд расценивает как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о их заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с Ю.К.В. в пользу Ш.А.А. подлежит возмещению вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца в размере 109847,00 руб. (589665,00 руб. -79818,00 руб. - 400000,00 руб.), из расчета стоимости транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения.
Рассматривая требования истца Ш.С.В о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Истец Ш.С.В (дата) обратилась в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» с жалобами на головокружение, тошноту, боли в области ШОП и кровоподтеков туловища, слабость, ограничение движения из-за боли, после ДТП, имевшего место (дата) в 17 ч.
Согласно записей врачей-специалистов:(дата) врач-невролог, анамнез заболевания: со слов (дата) около 17 ч. попала в ДТП (пассажир), в связи с болями в области травм обратилась на прием. Диагноз: Вертеброгенная цервикалгия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, умеренно выраженный болевой синдром, мышечно-тонический синдром. Хлыстовая травма шеи. ЗЧМТ. СГМ от (дата).
(дата) врач-хирург, анамнез заболевания: со слов (дата) около 17ч. попала в ДТП (пассажир), в связи с болями в области травм обратилась на прием. Диагноз: другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Ушиб, растяжение и перенапряжение мягких тканей, связок шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей правой кисти, боковой области живота, левого плеча. Болевой синдром.
(дата) врач-хирург, анамнез заболевания: со слов (дата) около 17ч. попала в ДТП (пассажир), в связи с болями в области травм обратилась на прием. Диагноз: другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Рваная рана среднего фаланга 2п. правой кисти. Ушиб, растяжение и перенапряжение мягких тканей, связок шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей правой кисти, боковой области живота, левого плеча. Болевой синдром.
(дата) врач-невролог, анамнез заболевания: со слов (дата) около 17ч. попала в ДТП (пассажир), в связи с болями в области травм обратилась на прием. Диагноз: Вертеброгенная цервикалгия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, умеренно выраженный болевой синдром, мышечно-тонический синдром. Хлыстовая травма шеи. ЗЧМТ. СГМ от (дата) (дата) врач-невролог, анамнез заболевания: со слов (дата) около 17 ч. попала в ДТП (пассажир), в связи с болями в области травм обратилась на прием. Диагноз: Вертеброгенная цервикалгия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, умеренно выраженный болевой синдром, мышечно-тонический синдром. Хлыстовая травма шеи. ЗЧМТ. СГМ от (дата) (л.д.17-21).
По назначениям врачей Ш.С.В приобрела лекарственные препараты и медицинское оборудование:
(дата) - Налгезин Форте таб по 550мг № (1шт.) – 675 руб., Бандаж-воротник д/шейного отд Kpeйт р.11 (1 шт.) – 922,5 руб., Омепразол-Акрихин капс. кишечнораств 20мг № (1 шт.) – 101,17 руб., Толперизон-Акрихин таб. по 150мг № (1 шт.) – 378 руб., Семакс капли наз 0,1% 3мл (1 шт.) – 428,74 руб., Бетагистин-Канон таб 24мг № (1 шт.) – 191,19 руб.., на общую сумму 2696,60 руб. (дата) было приобретено: Октолипен та по 600мг № (1 шт.) – 752,04 руб., Габапентин-Капопкапс 500мг № (1шт.) – 486 руб., на общую сумму 1238,04 руб. Всего расходы Ш.С.В составили 3934,64 руб. (л.д.22-24).
Согласно справке от (дата) за №, выданной ГБУЗ НСО «Маслянинская центральная районная Больница», Ш.С.В с (дата) по (дата) находилась в отпуске (л.д.14).
Согласно заключению эксперта № от (дата) у Ш.С.В имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на боковой поверхности живота слева и кровоподтек на левом плече в верхней трети (более точная анатомическая локализация не указана).Телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы салона автомобиля, возможно в срок (дата).Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приложение к Приказу МЗиСРРФ №н от 24.04.2008г.Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного №, гр.Ш.С.В находилась на лечении с (дата) по(дата) и ей был выставлен диагноз: «Вертеброгенная цервикалгияна фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника. Хроническое рецидивирующее речение, умеренно выраженный болевой синдром, мышечно-тонический синдром. Хлыстовая травма шеи. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Напряжение мышц шейного отдела позвоночника(мышечно-тонический синдром), ограничение движений, болевой синдром в шейном отделе позвоночника и онемение правой верхней конечности могут быть обусловлены обострением хронического заболевания - остеохондроз шейного отдела позвоночника и нестабильностью шейного позвонка, наличие которых подтверждено рентгенологическим исследованием, проведенным (дата). Ухудшение состоянияздоровья человека, вызванное обострением хронических заболеваний,не рассматривается как причинение вреда здоровью и не учитываетсяпри оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 24 выше указанных «Медицинских критериев...». Наличие повреждения мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника,на основании имеющихся данных, без рентгенологического исследования(МРТ), подтвердить либо опровергнуть не представляется возможным.Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективной неврологической симптоматикой (отсутствовали изменения в неврологическом статусе), поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке. Кроме того, у Ш.С.В на момент осмотра имеется рубецна тыльной поверхности 2 пальца правой кисти являющийся следствиемзаживления раны. Механизм образования телесного повреждения, внастоящее время, определить не представляется возможным, при этом вмедицинской карте указано на наличие рваной раны, которая могла образоваться в срок (дата). Данное телесное повреждение не сопровождалось выраженным отеком мягких тканей и ограничением функций пальца, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровьяили незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п.9вышеуказанных «Медицинских критериев...».
Учитывая характер причиненных истцу Ш.С.В физических и нравственных страданий, тот факт, что истец проходила амбулаторное лечение, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.
Ответчик своих доказательств в обоснование размера требований, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ, не представил.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца Ш.А.А.
Также истцом Ш.А.А. понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6709 руб. (л.д.8).
Учитывая, что требования Ш.А.А. имущественного характера удовлетворены на 57,72%, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3872,43 руб.
Истцом Ш.С.В понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.(л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Ш.С.В
Определением суда от (дата) по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НАТТЭ», оплата возложена на ответчика Ю.К.В.
Согласно информации, представленной директором ООО «НАТТЭ», стоимость затрат на проведение экспертизы составляет 63000 руб., из которых 30000 руб. ответчиком Ю.К.В. были внесены на депозитных счет Управления Судебного департамента ________ (л.д.80).
Поскольку исковые требования Ш.А.А. имущественного характера подлежат удовлетворению, и суд руководствуется заключением ООО «НАТТЭ» от (дата), с ответчика Ю.А.А. в пользу экспертного учреждения ООО «НАТТЭ» подлежат взысканию расходы в размере 33000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.А.А., Ш.С.В к Ю.К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ю.К.В. (паспорт серии 5017 №) в пользу Ш.А.А. (паспорт серии 5017 №) в счет возмещения ущерба в размере 109847 руб. 00 коп., расходы, понесенные за оценку автомобиля, в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3872 руб. 43 коп.
Взыскать с Ю.К.В. (паспорт серии 5017 №) в пользу Ш.С.В (паспорт серии 5020 №) в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 45000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ю.К.В. в пользу ООО «НАТТЭ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 33000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева