ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________ 30 января 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Курахтановой А.А., при секретаре Секретарь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к Ответчик возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что (дата) в 14 час. 45 мин. на ________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SKODA RAPID c государственным регистрационным знаком №, под управлением Ответчик и транспортного средства LEXUS ............ с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) было установлено, что водитель Ответчик, управляя транспортным средством марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак М130МТ 154 регион, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству LEXUS RX400H, государственный регистрационный знак К973РН 154 регион, под управлением водителя Истец, которое двигалось по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата) установлено, что у Ответчик установлено состояние опьянения, то есть, обнаружен Мефедрон. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Ответчик правил дорожного движения. Именно действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с указанным ДТП, в результате которого транспортному средству №, г/н №. причинен ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «............», полис №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «............ «............», полис №. После ДТП истец обратился с заявлением в АО «ГСК «............». Страховщик провел осмотр ТС, признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку данной выплаты недостаточно, для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № от (дата) (ИП ФИО3) стоимость восстановительного ремонта ТС LEXUS №, г/н №, без учета износа составляет 2 328 273,42 рублей, с учетом износа - 860 366,22 рублей. Восстановление ТС экономически нецелесообразно, рыночная стоимость ТС на дату происшествия составляет 1 795 500 рублей, стоимость остатков ТС годных для дальнейшего использования составляет 325 800 рублей. Следовательно, ущерб составляет 1 469 700 рублей. Расходы на проведение независимой оценки составили 15 000 рублей. Данные расходы являются необходимыми и обоснованными судебными издержками. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора для транспортировки транспортного средства с места ДТП в размере 4100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) об оплате услуг ООО «............» и актом об оказании услуг. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 1 069 700 рублей (1 469 700 рублей - 400 000 рублей (выплата страховой). Также для обращения в суд он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи, с чем понес расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей (консультация, подготовка и подача искового заявления, отправка копий искового заявления с приложениями для ответчика и третьего лица, представление интересов в суде первой инстанции). Просит суд взыскать с Ответчик возмещение имущественного ущерба в размере 1069700 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 15000 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 4100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25738 рублей, госпошлину в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей.
Истец Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца Представитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, не возражала о вынесении заочного решения.
Ответчик Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Причина неявки ответчика в судебное заседание, суду не известна, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не заявляла, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо – Акционерное общество «............», будучи надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что (дата) в 14 час. 45 мин. на ________ водитель Ответчик управляя транспортным средством марки SKODA RAPID c государственным регистрационным знаком №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге. Не уступила дорогу транспортному средству LEXUS № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Истец, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Причиной дорожно – транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Ответчик п.1.3, п. 1.4, п.1.5, п.2.7 п.9.1, п.10.1 ПДД РФ.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата) установлено, что у Ответчик установлено состояние опьянения, обнаружен «Мефедрон».
В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства LEXUS № с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в САО «............» (страховой полис ХХХ №).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA RAPID c государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в АО «............» (страховой полис ХХХ №).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Исходя из положений ст. 7 того же Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах, истец, справедливо считая себя потерпевшим в ДТП, учитывая также, что его гражданско-правовая ответственность также была застрахована у страховщика САО «РЕСО- Гарантия», обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о возмещении имущественного ущерба ему причиненного, представив все необходимые, предусмотренные правилами, документы.
Страховщик признал наличие страхового случая, произвел оценку имущественного ущерба, причиненного в ДТП повреждением автомашины потерпевшего, и произвел в его пользу страховую выплату в размере 400 000 рублей.
Вместе с тем, потерпевший, посчитав, что выплаченная ему страховщиком сумма страхового возмещения явно недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства, самостоятельно произвел оценку причиненного ему реального ущерба.
Согласно экспертного заключения № от (дата) ИП ФИО3, выполненного в отношении автомобиля LEXUS № с государственным регистрационным знаком №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП (без учета износа заменяемых запчастей) составила 1795500 рублей, стоимость остатков ТС годных для дальнейшего использования составляет 325848,98 руб. (л.д.16-61).
Выводы эксперта, обладающего необходимыми специальными знаниями и опытом, аргументированы, основаны на тщательном изучении и анализе результатов проведенного исследования, действующих методиках, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. Оснований не доверять такому заключению эксперта у суда нет.
Доказательств, опровергающих размер материального ущерба, определенный на основании вышеуказанного экспертного заключения, сторона ответчика суду не представила, о назначении экспертизы не ходатайствовала.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Указанная позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от (дата) N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других" о том, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросло. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, размер ущерба определен в виде разницы средней рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков составляет: 1795500 руб. – 325848,98 руб. = 1469651,02 рублей.
Следовательно, размер ущерба не покрытый страховой выплатой, составляет 1469651,02 (ущерб) - 400 000 (размер страховой выплаты) = 1069651,02 руб.
В исковом заявлении истцом указана сумма подлежащая возмещению в качестве имущественного ущерба 1069700 руб. Суд не может согласиться с мнением истца, и полагает необходимым исходить из расчета произведенного судом с учетом средней рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков, а также страховой выплаты. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика подлежит уточнению и составляет 1069651,02 руб., соответственно исковые требования о компенсации материального ущерба, причиненного ДТП, подлежат частичному удовлетворению.
Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуатора по эвакуации неисправного автомобиля с места ДТП в размере 4100 рублей, согласно квитанции от (дата) и акта об оказании услуг № от (дата) (л.д. 69-70).
Принимая во внимание полученные в результате ДТП повреждения, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора были понесены истцом именно в связи с вышеуказанным ДТП.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, либо свидетельствующие о том, что расходы по эвакуации истцом понесены в связи с другим дорожно-транспортным происшествием, либо иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлены.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Истец просит взыскать в его пользу денежную сумму в счет возмещения судебных расходов, связанных с затратами на проведение экспертизы.
Из разъяснения, данного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Применительно к этому, из представленных истцом документов следует, что по гражданскому делу им понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 15000 рублей (кассовый чек от (дата) (л.д.62),
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поэтому понесенные истцом расходы, связанные с оплатой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 15000 рублей, необходимость каковых связана с определением цена иска, его подсудности и, соответственно, с реализацией права на обращение в суд, подлежат компенсации ответчиком, не в пользу которого суд принимает решение.
При таких обстоятельствах заявление Истец о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, при том, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию в его пользу с Ответчик, составляет 15000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей.
Для получения юридической помощи истец Истец обратился к Представитель, заключив с ней договор об оказании юридических услуг№ от (дата) (л.д.64-65), по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательства представлять клиента Истец и защищать его интересы при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства истца, пострадавшего в ДТП (дата): оказать консультацию по юридическим вопросам, ознакомиться с материалами дела, подготовить иск и направить всем участникам дела, представлять интересы Истец в суде первой инстанции. Сторонами согласована стоимость юридических услуг представителя - 60000 руб. Из чека № от (дата) следует, что денежные средства в размере 60000 руб. получены Представитель
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя по досудебному и судебному урегулированию спора, суд, учитывая объем выполненной представителем истца работы.
Как разъяснено в п. 11 указанного выше Постановления от (дата) N 1 от (дата) N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, объем дела сложность и характер рассматриваемого спора, вытекающего из страховых правоотношений, категорию дела (возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП), продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора и его процессуальной активности, полное удовлетворение исковых требований, как то предписывают положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов является завышенным и не позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 45000 руб.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 25738 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от (дата) (л.д.7). Кроме того, истцом была оплачена госпошлина на обеспечительные меры в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от (дата) (л.д.8). Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в размере 35738 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Истец к Ответчик о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Ответчик, (дата) г.р. (паспорт 5009 №) в пользу Истец (дата) г.р. (паспорт № №) денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в размере 1069651 рубль 02 копейки, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4100 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 35738 рублей, а всего 1 169 489 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в ________ областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Курахтанова
Мотивированное заочное решение составлено (дата).
Судья А.А.Курахтанова