РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.________ 12 марта 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре судебного заседания Пашковской З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к И.Д.В., Т.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к И.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, указывая, что между АО «ОТП Банк» (далее – истец, банк, кредитор, залогодержатель) и И.Д.В. (далее – ответчик, заёмщик, залогодатель) был заключен кредитный договор № от (дата) (далее - кредитный договор), согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 996 500 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и состоит из индивидуальных условий кредитного договора от (дата) (далее - индивидуальные условия), а также общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства) (далее - общие условия). Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным кредитным договором. Пункт 4 индивидуальных условий устанавливает процентную ставку за пользование кредитом. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 19,881 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении - 584 718 руб. 34 коп. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет № (далее - счет). Сведения о счете указаны в п.19 индивидуальных условий. Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей, отражены в п.6 индивидуальных условий. Согласно п.3.4 общих условий кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику счет. Согласно п.18 индивидуальных условий дата предоставления кредита (дата). Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления (дата) на его счет денежной суммы в размере 996 500 руб. Выписка по счету подтверждает зачисление (дата) денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 996 500 руб. Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме. Ответчиком нарушаются условия по своевременному погашению кредита, с апреля 2025 г. денежные средства на счет вовсе не поступают. (дата) Банк через АО «Почта России» направил ответчику (по адресу его регистрации и фактического проживания) требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. В соответствии с п.6.7 общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. Заемщик находился на просрочке. Банком была начислена неустойка в размере 20% годовых за количество дней нахождения на просрочке. До настоящего времени ((дата)) задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств. не погашена и на (дата) составила 978 652 руб. 38 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 907 652,80 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 66 357,65 рублей; задолженности по неустойке - 3 646,93 рублей; задолженности по комиссиям (смс информирование) - 995,00 рублей. Согласно заключенному ответчиком договору № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от (дата) заемщик приобрел легковой автомобиль марки - Nissan X-Trail, VIN №, 2010 года выпуска (далее - автомобиль). Также между банком и ответчиком (дата) заключен договор залога № (далее - договор залога). В соответствии с п.1.7 общих условий договор залога приобретаемого передаваемого под залог автотранспортного средства, состоящий из условий и индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п.7.1 общих условий договора и п.10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог легкового автомобиля: Nissan X-Trail, VIN №, 2010 года выпуска, объём дв-ля: 1997 см3, пробег 234 000 км, мощность кВт 104, Л.С. 141, находящийся в собственности заемщика. Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты, и Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от (дата) автомобиль находится в залоге. Согласно п.7.7 общих условий автомобиль (предмет залога) в период действия договора залога находится у заемщика, который несет ответственность за его сохранность. Согласно п.8.2.1 общих условий заемщик обязуется после приобретения автомобиля осуществить его регистрацию в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на собственное имя в течение 10 (десяти) дней со дня приобретения прав владельца автомобиля, если иной срок не установлен действующим законодательством Российской Федерации. Ответчик с августа 2023 г. является собственником автомобиля и у ответчика возникло право собственности на автомобиль. Согласно имеющейся у банка информации заемщик не осуществил регистрацию автомобиля на собственное имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно имеющейся у банка информации автомобиль в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации зарегистрирован за Т.Л.А. Просит взыскать с И.Д.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 978 652 руб. 38 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 907 652,80 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 66 357,65 рублей; задолженности по неустойке - 3 646,93 рублей; задолженности по комиссиям (смс информирование) - 995,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины имущественного требования в размере 24 573 руб.; расходы по уплате государственной пошлины неимущественного требования в размере 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль: Nissan X-Trail, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащий ответчику, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик И.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Привлеченная судом ответчик Т.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Черепановского районного суда ________.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные АО «ОТП Банк» требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что между истцом АО «ОТП Банк» и ответчиком И.Д.В. был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 996 500,00 руб. под 19,881 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств (л.д.53-56).
Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе индивидуальными, и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись.
В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил Банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки Nissan X-Trail, VIN №, 2010 года выпуска.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором (л.д.105-109).
(дата) истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на (дата) составила 996557,93 руб. в срок до (дата) (л.д.114).
Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования истца ответчиком исполнены, задолженность погашена, суду не представлены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность И.Д.В. перед АО «ОТП Банк» по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) составляет 978 652 руб. 38 коп., из них: задолженность по основному долгу - 907 652,80 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 66 357,65 рублей; задолженность по неустойке - 3 646,93 рублей; задолженность по комиссиям (смс информирование) - 995,00 рублей.
Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.
Ответчиками не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчики не подали.
Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.
До настоящего времени ответчик И.Д.В. не погасил всю задолженность, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Из положений п.1 ст.353 ГК РФ Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23), если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
Согласно подпункту 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 ГК РФ).
Как установлено ранее обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) является залог транспортного средства - автомобиля марки Nissan X-Trail, VIN №, 2010 года выпуска.
Согласно представленной ГУ МВД России по ________ от (дата) автомобиль марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, 2010 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак ............, в настоящее время зарегистрирован на имя Т.Л.А., (дата) года рождения, дата постановки на государственный учет (дата).
Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиля Nissan X-Trail, VIN №, 2010 года выпуска и залогодателе автомобиля И.Д.В. внесены в реестр (дата).
Поскольку сведении л наличии залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (дата), Т.Л.А. приобрела спорный автомобиль в марте 2025 г., то есть после внесения соответствующих сведений в реестр. Таким образом, покупатель транспортного средства Т.Л.А. несет риск неблагоприятных последний, не проверив и не убедившись в отсутствии залоговых записей в общедоступном нотариальном реестре.
При таких обстоятельствах следует признать, что Т.Л.А. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предприняла все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а следовательно, она не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.
Обстоятельств, препятствующих Т.Л.А. получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судами не установлено.
Таким образом, учитывая размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Т.Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Nissan X-Trail, VIN №, 2010 года выпуска, исходя из отсутствия правовых оснований для признания Т.Л.А. добросовестным приобретателем.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от (дата) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно абз.2 ст.3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.
Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика И.Д.В. подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 34573 рублей 00 копеек, а с ответчика Т.Л.А. в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП Банк» к И.Д.В., Т.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с И.Д.В. (паспорт серия 5015 №) в пользу АО «ОТП Банк» ............ задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 978 652 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34573 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, 2010 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак ............ определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (дата) № –ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Т.Л.А. (паспорт серия 0409 №) в пользу АО «ОТП Банк» ............) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева