РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г.Черепаново
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулик О.В., при секретаре судебного заседания Вааль А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В заявлении указав, что (дата) в 15 часов 00 минут на 76 км автодороги Р 256 произошло ДТП с участием автомобиля ............ г/н № под управлением ответчика и автомобиля ............ г/н № под управлением ФИО Виновником указанного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от (дата) признан ответчик. Автомобиль ............ г/н № принадлежит истцу на праве собственности. Для определения стоимости причиненного ответчиком материального ущерба истец был вынужден провести техническую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ............ г/н № составила ............ руб. На проведение экспертизы истец понес судебные расходы в размере ............ руб. Ответчик, являясь владельцем автомобиля ............ г/н №, не застраховал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. Просит взыскать со ФИО в свою пользу стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП, в размере ............ руб.; расходы на проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере ............ руб.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие..
Представитель истца ФИО в судебном заседании на исковых требования настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.
Третьи лица: ФИО, СПАО «............» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что (дата) в 15 часов 00 минут на 76 км автодороги Р 256 произошло ДТП с участием автомобиля ............ г/н № под управлением ФИО (собственник она же) и автомобиля ............ г/н № под управлением ФИО (собственник ФИО).
В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.
Данный факт нашел свое отражения в административном материале по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании, из которого следует, что водитель ФИО, управляя автомобилем ............ г/н № не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушила п.8.4 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ............ г/н № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО
Из постановления по делу об административном правонарушении (УИН № от (дата) следует, что ФИО подвергнута административному наказанию, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ............ руб.
Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанное постановление обжаловано, отменено, суду не представлены.
В действиях ФИО события (состав) административного правонарушения не установлен.
В материалы дела представлено экспертное заключение № от (дата), выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SHACMAN Sx42 г/н № составляет ............ руб.
Ответчиком данная оценка не оспаривалась, доказательств иного материального ущерба, в отношении принадлежащего истцу транспортного средства ответчиком не представлены.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном отчете, не имеется.
В добровольном порядке ущерб, причиненный истцу, ответчиком не возмещен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, суду представлено не было.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику о взыскании материального вреда в размере ............ руб., подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении затрат по оплате услуг эксперта в размере ............ руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО, (дата) года рождения, уроженки ________ (паспорт № №, выдан (дата) Отделением УФМС России по ________ в ________), в пользу ФИО, (дата) года рождения, уроженца ________ (паспорт № №, выдан (дата) Отделом УФМС России по ________ в ________), материальный ущерб в сумме ............ рублей 00 копеек, расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме ............ рублей 00 копеек, а всего ............ (............) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Кулик
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.
Судья О.В.Кулик