Дело № 2-77/2026
Поступило в суд 04.12.2025 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г.Чулым Новосибирской области
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шемитовой О.В., при секретаре Зайцевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кадыровой Алёне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кадыровой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что 03.12.2020 между ООО МК «МигКредит» и Кадыровой А.Е. заключен договор потребительского займа № 2033855496. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа № 2033855496, заключенный между должником и ООО МК «МигКредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что оферта, с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с индивидуальными условиями, общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 2033855496, заключенному с Кадыровой А.Е. (договор уступки прав (требований) №Ц39 от 23.06.2022, выписка к договору уступки прав (требований) №Ц39 от 23.06.2022 (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
Задолженность должника, образовавшаяся с 30.01.2021 по 23.06.2022 (дата уступки прав (требования), составляет 61195,589999999997 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30758,65 руб.; сумма задолженности по процентам - 16822,35 руб.; сумма задолженности по штрафам - 13614,59 руб..
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Просят взыскать с должника Кадыровой А.Е. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 2033855496, образовавшуюся с 30.01.2021 по 23.06.2022, в сумме 61195,589999999997 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.3-4).
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект»» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен (л.д.44, 45), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3об.).
Ответчик Кадырова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.43), возражений против рассмотрения дела не представила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании ответчик Кадырова А.Е. с исковыми требования согласилась, пояснила, что в 2020 году она заключила договоры займа, возможно и заключила договор займа с ООО МК «МигКредит». В связи с неуплатой задолженности, в период 2020-2021 в отношении нее вынесен судебный приказ, возбуждено исполнительной производство, приставы наложили арест на ее карту. Она гасила задолженность около 5 месяцев, оставалось погасить около 10000 руб., но ей вернулось 54000 руб. с отметкой о недоставлении этой суммы, т.к. данные получателя не найдены. Через год пришло уведомление о возбуждении дела в мировом суде. В 2025 году она обратилась в судебный участок с возражениями. По результатам рассмотрения возражений судебный приказ был отменен. Более судебных приказов в ее отношении по этому займу не было. Все денежные средства, которые она выплатила по этому судебному приказу, ей вернули (л.д.40-41).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
03.12.2020 Кадырова А.Е. обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумме 30000 руб. сроком на 24 мес. (л.д.11).
Как следует из договора займа № 2033855496 от 03.12.2020, кредитор не вправе начислять проценты, неустойку, иные меры ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (преамбула).
ООО «МигКредит» предоставило Кадыровой А.Е. займ в размере 33515 руб. сроком возврата займа и сроком действия договора до 21.05.2021 (п.п.1, 2).
Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 363,848%, с 16 дня по 29 день – 362,718%, с 30-43 день – 338,322%, с 44 по 57 день- 317,708%, с 58 по 71 – 299,461%, с 72 по 85 – 283,198%, с 86 по 99 – 268,609%, с 100 по 113 – 255,449%, с 114 по 127 дн. – 243,52%, с 128 по 141 – 232,653%, с 142 по 155 дн.- 222,717%, с 156 по 169 день – 213,597% (п.4). Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5500 руб. за каждые 14 дн. (п.6).
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12).
Заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать, или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13).
Кадырова А.Е. ознакомлена с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», полностью с ними согласна (п.14).
Заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки, и в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» (п.19) (л.д.8-9).
Как следует из графика займа, являющегося приложением к договору потребительского займа, Кадыровой А.Е. предоставлен займ на сумму 33515 руб. сроком на 12 месяцев, проценты за пользование займом за весь срок пользования составляет 32485 руб., общая сумма задолженности 66000 руб.. Кадырова А.Е. должна ежемесячно вносить периодический платеж по займу в установленном размере (л.д.9 об).
Из информации ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что в програмно-аппаратном комплексе Payneteasy сведения о транзакции – перечислении денежных средств на карту, 03.12.2020 в размере 30000 руб. Кадыровой А. по договору № 2033855496 на карту 220011--------2648 (л.д.11об.-12).
23.06.2022 ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа от 03.12.2020 № 2033855496, заключенному с Кадыровой А.Е., на основании договора об уступке прав требований (цессии) №Ц39, о чем уведомил должника, направив соответствующее уведомление (л.д. 7, 7 об., 16-17, 14-15).
Согласно разъяснениям, данным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Договором займа (п.13) такое право кредитору предоставлено (л.д.8об).
Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО «МигКредит» передано ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с должника вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному кредитному договору.
При этом, суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.
Судебный приказ № 2-1143/2022-30-2 от 27.10.2022 о взыскании с Кадыровой А.Е. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №2033855496 от 03.12.2020 отменен определением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 28.07.2025 (л.д.18).
Таким образом, судом установлено, что 03.12.2020 между ООО «МигКредит» и Кадыровой А.Е. заключен договор займа № 2033855496, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Микрофинансовая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства, выдав ответчику займ. Размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. Ответчик не оспаривал процентную ставку. Доказательств этому не представлено.
Из договора займа (л.д.8-9), расчета задолженности (л.д.13-13об) следует, что Кадырова А.Е. платежи в погашение основного долга, процентов за пользование займом не внесла своевременно, что привело к образованию задолженности.
Неисполнение обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом дает право истцу потребовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование займом.
Пункт «б» ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», дополнен частью 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями договора денежного займа, с учетом требований действующего законодательства.
Согласно указанному расчету, задолженность Кадыровой А.Е. перед ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа № 2033845496 от 03.12.2020 по состоянию на 23.06.2022 составила 63071,94 руб. (л.д.13). Контррасчет ответчиком не представлен.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) по договору, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа №2033855496 от 03.12.2020, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.8об).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из анализа данной нормы гражданского законодательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Поскольку до настоящего времени Кадырова А.Е. не предприняла мер к погашению задолженности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что недобросовестное поведение кредитора в данном случае по делу отсутствует.
Оснований для освобождения Кадыровой А.Е. от ответственности, предусмотренной ст.401 ГК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки, применения положений ст.333 ГК РФ, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, поскольку нарушение срока возврата займа имело место, сведений о погашении Кадыровой А.Е. задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит.
Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности договора займа ответчиком не представлено.
Таким образом, Кадырова А.Е. не доказала отсутствие своей вины в образовании задолженности по договору займа, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №4347 от 05.11.2025, истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4000 руб. (л.д.6).
В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Доказательств, позволяющих принять иное решение, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кадыровой Алёне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Кадыровой Алёны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>) (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>.Михайловское ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа №2033855496 от 03.12.2020 года за период 30.01.2021 года по 23.06.2022 года в размере 61 195 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в сумме 30 758 рублей 65 копеек, проценты в сумме 16 822 рубля 35 копеек, штрафы в сумме 13 614 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, всего 65 195 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.
Председательствующий подпись О.В.Шемитова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-77/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД № 54RS0042-01-2025-001426-52