ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 170 час.
*** на данное постановление подана жалоба представителя ФИО9, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, постановление от *** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Мотивирует тем, что о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, являющихся основанием для обжалования постановления мирового судьи, стало известно только после ознакомления с материалами дела ***. Ранее с заявлением об ознакомлении материалами дела не обращался, поскольку не было необходимости, а в настоящее время факт привлечения к административной ответственности препятствует ФИО11 повышению по работе.
В судебном заседании ФИО12, его защитник ФИО13 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от *** поддержали. Дополнительно ФИО14 пояснил, что *** с его участием рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в этот же день он получил оспариваемое постановление, которое не обжаловал, ему назначено наказание в виде обязательных работ, которое он исполнил в *** г. Ранее с заявлением об ознакомлении материалами дела, а также за юридической помощью не обращался, поскольку не было необходимости, а в настоящее время факт привлечения к административной ответственности препятствует повышению ФИО15 по работе.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, *** с участием ФИО16, признавшего свою вину, мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ рассмотрено дело об административном правонарушении о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о признании ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 170 час., вручено ФИО18 под расписку ***, в установленный срок постановление не обжаловано, вступило в законную силу, *** направлено в РОСП на исполнение, исполнено.
С заявлением об ознакомлении с материалами дела адвокат ФИО19 обратился ***, в этот же день был ознакомлен. Настоящая жалоба подана адвокатом ФИО20 ***, т.е. со значительным пропуском установленного срока обжалования постановления, учитывая, что его копия вручена ФИО21 ***.
Приведенные подателем жалобы доводы основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока не являются, поскольку ФИО22, будучи осведомленным о вынесенном постановлении ***, получив его копию ***, исполнив назначенное наказание, не был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, в том числе обратиться за юридической помощью, и подать жалобу в установленные законом сроки.
С учетом приведенных подателем жалобы доводов и юридически значимых для его разрешения обстоятельств, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено, ссылка на то, что факт привлечения к административной ответственности в настоящий момент препятствует устройству на работу об уважительности пропуска срока не свидетельствует.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07. 2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Однако, таковых судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ФИО23 по доверенности ФИО24 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО25 оставить без удовлетворения.
Жалобу представителя ФИО26 по доверенности ФИО27 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** оставить без рассмотрения.
Судья О.С.Гусельникова