РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, согласно которому просила взыскать с ФИО2 и ФИО3, по ? доле с каждого, в ее пользу задолженность по договору займа от 12 марта 2022 года в размере 2 400 000 рублей, неустойку за период с 12 марта 2022 года по 5 сентября 2025 года в размере 1 195 726 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля по 5 сентября 2025 года в размере 60 493 рубля 15 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 49 594 рубля.
Протокольным определением от 19 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.
Истец ФИО1, ее представитель Тоболкина З.Б., ответчик ФИО2, его представитель Лямкина Н.Э., ответчик ФИО3, ее представитель Куц И.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9, представители третьих лиц банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО3 просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, остальные лица, участвующие в деле, и их представители об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
ФИО1, обращаясь с настоящим иском, в исковом заявлении указала, что 12 марта 2022 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому она передала ответчику ФИО2 2 400 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу истцом ответчику ФИО2 денежных средств. На момент заключения договора ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6 и заём был потрачен на приобретение совместного имущества - квартиры. Кроме этого, денежные средства, переданные по договору займа, являются также совместно нажитым имуществом в браке с ее мужем ФИО9, третьим лицом. По условиям договора займа (п. 2.2) срок погашения долга ответчиком истек 12 марта 2024 года, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (претензию) от 7 апреля 2025 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили. Заказные письма с претензией ответчики не получили. 8 июля 2025 года претензия была направлена сторонам электронной почтой, в этот же день стороны получили и ознакомились с требованиями претензии. По состоянию на сегодняшний день (13 октября 2025 года - дата отправки искового заявления в суд) общая сумма долга составляет 2 400 000 рублей, проценты по договору 1 195 726 рублей 04 копейки и 60 493 рубля 15 копеек за пользование чужими денежными средствами после предъявления требования о возврате.
В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, и исковых требований истцом представлены суду следующие доказательства:
- копия договора займа от 12 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор, по которому: займодавец передает в собственность заемщику 2 400 000 рублей, в том числе для внесения первого взноса по ипотечному кредиту на приобретение жилья в г. Новосибирске в сумме 2 000 000 рублей и для ремонта жилого помещения, приобретенного по ипотечному кредиту, в сумме 400 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1); сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.2); займодавец передает заемщику сумму займа в срок 12 марта 2022 года (п. 2.1); заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 24 месяцев со дня передачи денежных средств путем перевода денежных средств на банковский счет займодавца (п. 2.2); сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных ан нее процентов (п. 2.3); за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде. Начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно, исходя из срока займа, указанного в договоре, в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) по дату ее погашения (п. 3.1); выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.2); заемщик обязуется погасить заем в срок, установленный договором (п. 4.1); займодавец обязан передать заемщику денежные средства на условиях договора (п. 5.1); в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней, займодавец может, но не обязан потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа (п. 6.1); договор вступает в силу со дня фактической передачи суммы займа и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств по нему (п. 7.1);
- договор займа от 12 марта 2022 года, аналогичный по содержанию вышеуказанной копии договора займа;
- копия расписки о получении денег от 12 марта 2022 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 400 000 рублей. Денежные средства получены им по договору займа от 12 марта 2022 года;
- расписка о получении денег от 12 марта 2022 года, аналогичная по содержанию вышеуказанной копии расписки.
В возражениях на исковое заявление от 15 января 2026 года представитель ответчика ФИО3 Куц И.С. исковые требования истца не признал, указав, что истцом вместе с претензией не представлено подтверждения факта передачи денежных средства, таких как договор займа или расписка. Неясны существенные условия договора, такие как сроки возврата денежных средств. В связи с непредставлением письменных доказательств факта передачи денежных средств не представляется возможным определить правовую природу сформировавшихся взаимоотношений между истцом и ФИО2, а именно взаимоотношений, регулируемых ст. 807 ГК РФ, или же, при условии отсутствия письменных доказательств факта передачи денежных средств, ст. 572 ГК РФ. В своей претензии истец требует вернуть денежные средства солидарно, однако ст. 322 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность или в силу закона, что не применимо к данным правоотношениям, или в силу договора. Вместе с тем между ФИО3 и ФИО1 договор займа, расписки, договоры поручительства и иные договоры, предусматривающие возникновение солидарного обязательства, не подписывались, а доказательств иного вместе с претензией не представлено. В связи с чем требования, указанные в претензии, могут быть предъявлены только в отношении ФИО2 Фактически денежные средства истцом не передавались, договор является поддельным. Удовлетворение настоящего искового требования необходимо ФИО2 (бывшему супругу ФИО3) и ФИО1 (маме ФИО2) для создания рычага давления и формирования правовой позиции в рамках дела о разделе имущества между ответчиками.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Оценивая предлагаемые суду к установлению факты заключения между истцом и ответчиком ФИО2 12 марта 2022 года договора займа и получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств по расписке от 12 марта 2022 года, суд находит их недоказанными истцом по следующим причинам.
Как указывалось выше, истец, обращаясь в суд настоящим иском, представила в его подтверждение копии договора займа от 12 марта 2022 года и расписку о получении денег от 12 марта 2022 года. Обе копии, как видно по ним, не заверены надлежащим образом, и содержат изображения подписи займодавца ФИО1 и заемщика ФИО2
Суд, принимая исковое заявление ФИО1 к производству суда, назначая подготовку дела к судебному разбирательству и вынося 21 октября 2025 года соответствующее определение, разъяснил, в том числе истцу ее обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В извещении от 21 октября 2025 года о времени и месте предварительного судебного заседания и направлении копии определения от 21 октября 2025 года суд обязал истца представить в суд в срок до 7 ноября 2025 года документы, обосновывающие исковое заявление, в том числе оригиналы договора займа и расписки о получении денежных средств. При этом суд разъяснил, что при непредставлении в суд истребуемых документов дело может быть рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.
Копия данных определения и извещения получены истцом 31 октября 2025 года (ШПИ 80409713106133).
6 ноября 2025 года в суд от истца поступили, помимо прочего, копии договора займа и расписки о получении денежных средств от 12 марта 2025 года.
В предварительном судебном заседании 18 ноября 2025 года истец, участвовавшая посредством видеоконференц-связи на базе Бийского городского суда Алтайского края, пояснила, что направит в суд оригиналы договора займа и расписки от 12 марта 2022 года.
10 декабря 2025 года в суд поступили заверенные судьей Бийского городского суда Алтайского края Матрохиной Е.А. копии договора займа и расписки от 12 марта 2022 года и иные документы.
В извещении от 19 января 2026 года о времени и месте судебного заседания суд вновь обязал истца представить в суд в срок до 30 января 2026 года документы, обосновывающие исковое заявление, в том числе оригиналы договора займа и расписки о получении денежных средств, разъяснил, что при непредставлении в суд истребуемых документов дело может быть рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам. 30 января 2026 года истец получила данное извещение (ШПИ 80409217461646).
19 февраля 2026 года суд, откладывая заседание, вынес протокольное определение, которым обязал истца представить в суд документы, обосновывающие исковое заявление, в том числе оригиналы договора займа и расписки от 12 марта 2022 года.
В извещениях от 19 февраля и 10 марта 2026 года суд повторно разъяснял истцу ту же обязанность. Истец данные извещения получила 3 и 23 марта 2026 года соответственно (ШПИ 80403518303582, 80405519626967).
24 марта 2026 года в суд поступили подлинники договора займа от 12 марта 2022 года и расписки о получении денег от 12 марта 2022 года, имеющие по своему содержанию и внешнему виду признаки внешнего сходства с ранее представленными истцом суду копиями данных документов.
По ходатайству представителя ответчика ФИО3 Куц И.С. определением суда от 25 марта 2026 года по делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Из заключения эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (судебной почерковедческой экспертизы) от 14 мая 2026 года № 189-ПЧЭ следует:
ответ на вопрос № 1 - давность выполнения штрихов подписей от имени ФИО1, ФИО2 в договоре займа от 12 марта 2022 года на момент начала проведения исследования составляет от 1 месяца до 2 лет, в зависимости от изначального содержания растворителя в материалах письма, то есть не соответствует дате, указанной в документе. Фактическое время выполнения штрихов подписей от имени ФИО1, ФИО2 в договоре займа от 12 марта 2022 года относится к временному интервалу апрель 2024 года - март 2026 года, при условии хранения при комнатной температуры без доступа света;
ответ на вопрос № 3 - давность выполнения штрихов подписей от имени ФИО1, ФИО2 в расписке о получении денег от 12 марта 2022 года на момент начала проведения исследования составляет от 6 месяцев до 2 лет, в зависимости от изначального содержания растворителя в материалах письма, то есть не соответствует дате, указанной в документе. Фактическое время выполнения штрихов подписей от имени ФИО1, ФИО2 в расписке о получении денег от 12 марта 2022 года относится к временному интервалу апрель 2024 года - октябрь 2025 года, при условии хранения при комнатной температуры без доступа света;
ответ на вопрос № 5 - изображения подписей от имени ФИО2, ФИО1 в изображении (копии) договора займа от 12 марта 2022 года не являются изображениями подписей от имени ФИО2, ФИО1, расположенных в оригинале документа, то есть в договоре займа от 12 марта 2022 года, представленном на исследование (подписи и изображения подписей не идентичны между собой);
ответ на вопрос № 6 - изображения подписей от имени ФИО2, ФИО1 в изображении расписки о получении денег от 12 марта 2022 года являются изображениями подписей от имени ФИО2, ФИО1, расположенных в оригинале документа, то есть в расписке о получении денег от 12 марта 2022 года, представленной на исследование (подписи и изображения подписей идентичны между собой).
Данное заключение эксперта суд находит обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку данное экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы и непротиворечивы.
Учитывая выводы эксперта, совокупность иных имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду достаточных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факты заключения между истцом и ответчиком ФИО2 12 марта 2022 года договора займа на сумму 2 400 000 рублей и получения ФИО2 от ФИО1 2 400 000 рублей по расписке от 12 марта 2022 года. Иные имеющиеся в деле доказательства как сами по себе, так и в совокупности действительное существование указанных фактов не подтверждают.
Оснований для принятия судом признания ответчиком ФИО2 иска в полном объеме не имеется. Первое заявление, содержащее указанное признание, поступило в суд 10 ноября 2025 года в форме незаверенной копии на электронную почту суда, а второе - в такой же форме, но в почтовом конверте 18 ноября 2025 года. Таким образом, оба заявления ФИО2 не отвечают требования гражданского процессуального закона, согласно которым любое поданное суду заявление должно содержать собственноручную либо электронную (простую или усиленную квалифицированную) электронную подписи.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, в том числе о взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины.
Разрешая заявление АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме 162 000 рублей, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 95 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с истца как с проигравшей стороны в пользу экспертной организации оставшуюся часть указанной суммы в размере 136 000 рублей, учитывая то, что 26 000 рублей оплачены экспертной организации на основании определения судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 15 июня 2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН 7802703787) расходы на производство экспертизы в размере 136 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Якин
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2026 года.