ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Кучерова Н.А., при секретаре судебного заседания – Тарасовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
12 ноября 2025 года ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Курильский районный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к ФИО1
В обоснование искового заявления указано, что 12 декабря 2022 года ПО «Банк ВТБ» с ответчиком заключен кредитный договор № ЭКР/562022-000912 на сумму 880 000 рублей на срок 36 месяцев под 14 % годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у неё перед банком по состоянию на 16 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 515 008, 69 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 439 715,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 656,80 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 22 636,50 рублей. Учитывая неисполнение обязательств перед истцом, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, которое не исполнено.
Со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 300 рублей.
В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, направленное в её адрес судебное извещение не получено в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2022 года между истцом – ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком – ФИО1 (на момент заключения договора – индивидуальный предприниматель) заключен кредитный договор № ЭКР/562022-000912, согласно которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 880 000 рублей на срок 36 месяцев под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.
Свои обязательства по кредитному договору истцом (банком) выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 51512681 от 12 декабря 2022 года, выпиской по счету о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 880 000 рублей.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию у неё перед кредитной организацией по состоянию на 16 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 515 008, 69 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 439 715,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 656,80 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 22 636,50 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету заёмщика за период с 12 декабря 2022 года по 16 октября 2025 года, а также расчетом задолженности.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением о его расторжении.
Тем не менее, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.
Ответчик, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности. Свой контррасчёт ответчиком суду не представлен.
Согласно выписки из ЕГРИП от 28.10.2025 года ФИО4 утратила статус индивидуального предпринимателя со 2 февраля 2023 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий данного обязательства, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном размере, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения судом требований истца с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35300 рублей, из которых 15 300 рублей за требование имущественного характера – задолженности в размере – 515 008,69 рублей; 20 000 рублей – за требование неимущественного характера для юридических лиц – о расторжении кредитного договора.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 000 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу кредитный договор № ЭКР/562022-000912, заключенный 12 декабря 2022 года между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № ЭКР/562022-000912 от 12 декабря 2022 года по состоянию на 16 октября 2025 года в размере 515 008,69 рублей.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № 44, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 300 рублей.
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о взыскании со ФИО1 судебных расходов в большем размере, - отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) излишне уплаченную по платёжному поручению № 675279 от 29 октября 2025 года государственную пошлину в размере 5 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Курильский районный суд Сахалинской области в порядке статей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров