РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Боголюб Ю.А., при секретаре Филатовой Т.А., с участием:
представителя административного ответчика Шестакова Ю.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению Искандерова Самира Садяра оглы к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району, инспектору дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Шуклину Ивану Александровичу о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Искендеров С.С. обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Смидовичскому району Шуклину И.А. о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что 09.01.2026 инспектор ДПС Шуклин И.А. в 22-00 часов в <адрес> привлек к административной ответственности ФИО7 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. При процедуре оформления административных материалов в отношении ФИО7 истец присутствовал на месте и требовал у сотрудника ОГАИ Шуклина И.А. передать на месте принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота-Спринтер» государственный знак №. На данное требование сотрудники ДПС ОГАИ ОМВД России по Смидовичскому району пояснили, что на автомобиль нет страхового полиса ОСАГО и не могут его передать, так как усматривается административное правонарушение. В отношении ФИО7 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Однако привлечение ФИО7 к административной ответственности за отсутствие у него полиса ОСАГО не могло являться самостоятельным основанием к отказу в передаче автомобиля собственнику Искендерову С.С. На месте составления административного материала в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ причина совершения правонарушения была устранена в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, которое и должно было быть передано собственнику Искендерову С.С. о его требованию. Незаконное изъятие автомобиля, помещение его на охраняемую специализированную стоянку, последующее хранение автомобиля повлекли за собой нарушение законного права собственника автомобиля Искендерова С.С. владеть и пользоваться своим имуществом.
Административный истец просит признать незаконными действия инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Смидовичскому району Шуклина И.А., выразившиеся в отказе 09.01.2026 передать автомобиль «Тойота-Спринтер» государственный знак № собственнику Искендерову С.С., изъятии и помещении транспортного средства на специализированную автостоянку.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по Смидовичскому району.
В судебном заседании представитель административного истца Шестаков Ю.Ф. административные исковые требования поддержал.
В судебное заседание административный истец Искандеров С.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя Шестакова Ю.Ф.
Представитель административного ответчика – ОМВД России по Смидовичскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 13.02.2026 представитель административного ответчика ОМВД России по Смидовичскому району Руденко Ю.В. с административными исковыми требованиями не согласилась по изложенным в письменных возражениях доводам, согласно которым 09.01.2026 водитель ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортным средством, отсутствие регистрационных документов на транспортное средство, отсутствие страхового полиса ОСАГО. При проверке документов на установление собственника задержанного транспортерного средства право собственности Искандерова С.С. на транспортное средство «Тойота-Спринтер», государственный знак №, не подтвердилось. Регистрация транспортного средства была прекращена в связи с продажей транспортного средства 30.04.2025, договор купли-продажи транспортного средства от 14.04.2025 № не внесен в паспорт транспортного средства. Поскольку Искандеров С.С. не был установлен в качестве собственника транспортного средства, у него отсутствовал полис ОСАГО, ему было отказано в передаче транспортного средства.
Административный ответчик – инспектор ДПС ГИБДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смидовичскому району Шуклин И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 13.02.2026 с административными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что основанием для задержания транспортного средства «Тойота-Спринтер», государственный знак №, послужило составление протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО7 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортным средством по причине отсутствия перевода с иностранного языка на русский. Инспектор ДПС по своему усмотрению вправе применить обеспечительную меру в виде задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку. Ввиду отсутствия у лица, претендующего на передачу ему под управление транспортного средства (административного истца), полиса ОСАГО, отсутствием подписи продавца в паспорте транспортного средства, им было принято решение о помещении автомобиля на специализированную стоянку.
Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Административным истцом оспаривается действие должностного лица, выразившееся в отказе 09.01.2026 передать автомобиль марки «Тойота-Спринтер» государственный знак №, административному истку – собственнику Искандерову С.С., изъятии и помещении транспортного средства на специализированную охраняемую автостоянку.
Административное исковое заявление поступило в суд 21.01.2026.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования оспариваемого действия административным истцом не пропущен.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2026 года по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «Тойота-Спринтер», государственный знак №, находившийся под управлением ФИО7, в отношении водителя ФИО7 25 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Согласно протоколу № от 09.01.2026 об отстранении от управления транспортным средством ФИО7 в 22 часа 00 минут 09.01.2025 был отстранен от управления транспортным средством.
Автомобиль марки «Тойота-Спринтер», государственный знак №, на основании статьи 27.13 КоАП РФ был задержан и передан на хранение ИП ФИО15 по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол № от 10.01.2026 о задержании транспортного средства.
Автомобиль марки «Тойота-Спринтер», государственный знак №, 10.01.2026 был перемещен на специализированную автостоянку временного задержания, расположенную в п. Николаевка ЕАО.
12.01.2026 в 11 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль был возвращен владельцу Искандерову С.С. после предоставления им документов: паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи.
В отношении водителя ФИО7 начальником ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО8 вынесено постановление № от 13.01.2026 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 18.02.2026 постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО8 от 13.01.2026 № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По сведениям карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «Тойота Спринтер», гос.рег.знак №, снят с регистрационного учета 30.04.2025 владельцем транспортного средства ФИО9 в связи с его продажей 14.04.2025.
Из договора купли-продажи транспортного средства № от 14.04.2025 следует, что ФИО10 передает Искандерову С.С. за определенную сторонами цену в размере 150 000 рублей принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота-Спринтер» государственный знак №.
Согласно сведений УМВД России по ЕАО от 28.01.2026, представленных по запросу суда, с 15.01.2026 автомобиль марки «Тойота-Спринтер» государственный знак №, зарегистрирован за гражданином Искандеровым С.С. на основании договора купли-продажи от 14.04.2025.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено, в том числе право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.
Согласно Приказу МВД России от 2 мая 2023 года № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
В силу п. 118 Порядка, о задержании транспортного средства в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составляется протокол.
Положениями статьи 27.1 КоАП РФ определено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и задержание транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 1,2 и 4 статьи 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Согласно части 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
По смыслу приведенных правовых норм целью задержания транспортного средства как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).
В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
В силу статьи 3 Закона ЕАО от 27.06.2012 № 82-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств» по вызову уполномоченного должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, на место задержания прибывает уполномоченный сотрудник специализированной стоянки, который обеспечивает прибытие к месту происшествия специализированного транспорта (эвакуатора). Задержанное транспортное средство перемещается на ближайшую специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства способом, исключающим повреждение задержанного транспортного средства.
Возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется уполномоченным лицом специализированной стоянки после получения сведений о принятии уполномоченным должностным лицом решения о прекращении задержания или о возврате транспортного средства (ч. 1 ст. 5 Закона ЕАО от 27.06.2012 № 82-ОЗ).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.
В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Административный истец Искандеров С.С. имеет российское водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М».
Факт того, что Искандеров С.С., присутствовавший вместе с ФИО7 в месте оформления административного материала, имел при себе водительское удостоверение соответствующей категории инспектором ДПС ОГИБДД по Смидовичскому району Шуклиным И.А. не оспаривался.
При задержании и оформлении протокола о задержании транспортного средства присутствовал Искандеров С.С., предъявивший водительское удостоверение и документы о праве собственности на автомобиль, просивший прекратить задержание транспортного средства и его эвакуацию на специализированную стоянку. Ввиду невозможности передачи ему автомобиля в связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО, транспортное средство было размещено на специализированную стоянку.
Учитывая, что ФИО7, управлявший автомобилем до задержания отстранен от управления, а административный истец Искандеров С.С, в отсутствие полиса ОСАГО не являлся на тот момент лицом, имеющим право на управление, поскольку, при таких условиях, не могла быть обеспечена безопасность дорожного движения, при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства перемещение транспортного средства на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства являлось необходимым, то есть соответствовало целям, на достижение которых была направлена такая мера, и отвечало принципам разумности и соразмерности.
Между тем из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места описываемых событий усматривается перемещение автомобиля не при помощи другого наземного транспортного средства (эвакуатора), а под управлением иного лица, что не соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 3 Закона ЕАО от 27.06.2012 № 82-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств».
Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО11, опрошенного в судебном заседании, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания которого являются последовательными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ст. 12.37 КоАП РФ, данные нарушения не входят в исчерпывающий перечень указанных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ оснований для задержания транспортного средства.
Инспектору ДПС административным истцом Искандеровым С.С. были представлены необходимые документы, подтверждающие право собственности (договор купли-продажи, ПТС), при этом регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности, также Гражданский кодекс Российской Федерации не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с внесением соответствующих сведений в ПТС и обязательным страхованием гражданской ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что целью перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку является обеспечение безопасности дорожного движения, вместе с тем, транспортное средство «Тойота-Спринтер», государственный регистрационный знак №, перемещено на специализированную стоянку не при помощи другого наземного транспортного средства способом, исключающим повреждение задержанного транспортного средства, а под управлением иного лица, допущенного к управлению сотрудником ДПС ОГИБДД по Смидовичскому району, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца как собственника указанного имущества, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению, действия сотрудника ДПС ОГИБДД по Смидовичскому району Шуклина И.А., выразившиеся в отказе в передаче транспортного средства собственнику транспортного средства Искандерову С.С., перемещении транспортного средства на специализированную стоянку, незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Искандерова Самира Садяра оглы к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району, инспектору дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Шуклину Ивану Александровичу о признании действий незаконными, удовлетворить.
Признать незаконным действия инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Шуклина Ивана Александровича, выразившиеся в отказе в передаче транспортного средства «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, собственнику транспортного средства Искандерову Самиру Садяру оглы., перемещении транспортного средства на специализированную стоянку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Боголюб
Мотивированное решение составлено 10.03.2026.