ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 ноября 2025 года
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ахмыловой С.В., при секретаре судебного заседания Ждановой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Забелиной В.Н., подсудимой Марковой Е.В., защитника – адвоката Павленко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:
Марковой Е. В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маркова Е.В. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В мае 2025 года у Марковой Е.В., находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, Маркова Е.В., обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон), фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания, умышленно, находясь в Межрайонном отделе № КГАУ «МФЦ» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> внесла заведомо ложные сведения, и передала работнику вышеуказанного учреждения уведомление № о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан – Р. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до 25.07.25г., заверив своей подписью уведомления соответствующего образца, установленного вышеуказанным Федеральным законом, с заведомо ложными сведениями, впоследствии зарегистрированными в УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием места их пребывания по адресу: <адрес>. При этом она достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут, поскольку условия проживания иностранных граждан в жилом помещении не было. Таким образом, Маркова Е.В., своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации нарушила требования ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона, в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Маркова Е.В. лишила УВМ УМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами Свидетель №2, Р.у, М. миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, Маркова Е.В. обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона находясь в Межрайонном отделе № КГАУ «МФЦ» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> внесла заведомо ложные сведения, заранее договорившись о продлении срока постановки миграционного учета иностранного гражданина <адрес> – Свидетель №2, передала работнику межрайонного отдела № КГАУ «МФЦ» забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о прибытии Свидетель №2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заверив своей подписью уведомление соответствующего образца, установленного вышеуказанным Федеральным законом, с заведомо ложными сведениями, впоследствии зарегистрированными в УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а также заявление о продлении срока пребывания и постановки на миграционный учет по месту временного пребывания на территории РФ, а именно, с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>. При этом она достоверно знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по данному адресу не будет, поскольку условия проживания иностранных граждан в жилом помещении не было. Таким образом, Маркова Е.В., своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации нарушила требования ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона, в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Маркова Е.В. лишила УВМ УМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином Свидетель №2 миграционного учета и за его передвижением на территории Российской Федерации.
Подсудимая Маркова Е.В. в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признала полностью, в содеянном раскаялась. Подтвердив свои показания в ходе дознания, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Из показаний Марковой Е.В. на предварительном следствии следует, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое досталось ей по договору дарения. Данное жилье является аварийным, квартира не благоустроенная, отсутствует туалет, он уличный, вода привозная, отопление печное. В квартире никто не жил, она ее никому не могла сдать. Ей постоянно звонила соседка, и жаловалась, что в квартиру постоянно лазят люди без определенного места жительства, ночуют там. Она несколько раз меняла замки, но их постоянно вскрывали. В начале мая 2025 года ей позвонил Свидетель №2 и спросил, может ли она предоставить квартиру для проживания. Она рассказала ему, что квартира неблагоустроенная, нужен ремонт. Он попросил ее поставить его на миграционный учет, она согласилась. В этот же период ей звонили Р. и М., которые также попросили проживать в квартире и поставить их на миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с иностранными гражданами обратилась в МФЦ по <адрес>, куда подала все необходимые документы для постановки на миграционный учет иностранных граждан, поставив на учет по адресу: <адрес>6 Свидетель №2, Р. и М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив это подписью в бланках уведомлений. Она предполагала, что скорее всего в квартире иностранные граждане жить не будут, но между ними был договор, что за жилье они ей платить не будут, но в квартире сделают ремонт. В конце мая 2025 Свидетель №2 ей позвонил и попросил продлить ему миграционный учет, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в тоже МФЦ с теми же документами, написав заявление о том, что она просит поставить его на миграционный учет по месту пребывания в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 104-109).
Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления Маркова Е.В. сообщила при проверке ее показаний на месте происшествия, где она подробно описала и продемонстрировала с привязкой на местности свои действия <данные изъяты>
При написании явки с повинной в правоохранительные органы Маркова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в МФЦ по адресу: <адрес>, фиктивно осуществила постановку иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания следует, что он обратился к Марковой с просьбой о постановке его на миграционный учет для его законного пребывания на территории Российской Федерации. Посмотрел квартиру по <адрес> Маркова предложила ему жить в квартире бесплатно, т.к. жить там было невозможно, и делать ремонт. Однако он там не жил ни дня, т.к. условий для проживания не было. Он сообщил Марковой, что жить в квартире не будет. ДД.ММ.ГГГГ они с ней пошли в МФЦ, где Маркова подала все необходимые документы, ей выдали отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, который она передала ему. За постановку на учет он ей заплатил 1000 рублей. Когда срок миграционного учета заканчивался, Е. продлила ему срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он также в квартире не жил (л.д. 81-84).
Свидетель М. М.М. в судебном заседании показал, что через своего земляка договорился о постановке на миграционный учет с Марковой, которая привела его в квартиру по адресу: <адрес>. Он увидел, что там грязно, входная дверь не закрывалась, воды не было, сломана отопительная печь, в квартире холодно, т.е. там жить было невозможно, условий не было. Он сразу понял, что жить в квартире не будет. В начале мая 2025г. он земляку передал все свои документы для постановки на миграционный учет. Маркова его поставила, за что он заплатил 2000 рублей. Позже ему отдали отрывной бланк уведомления <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в отдел разрешительно-визовой работы, группы организации миграционного учета УВМ УМВД России по <адрес> поступили уведомления о прибытии граждан Республики Узбекистан Свидетель №2, Р.у, М. М.М. в место пребывания по адресу: <адрес>. В качестве принимающей стороны в указанном уведомлении выступала Маркова Е.В.. В ходе проведения проверки факт пребывания данных граждан по указанному адресу не подтвердился. Согласно объяснениям иностранных граждан постановка на учет осуществлялась фиктивно, без намерения иностранных граждан пребывать в указанном в уведомлении помещении <данные изъяты>
Как следует из протокола следственного действия, произведен осмотр места происшествия – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена общая обстановка в квартире, расположение комнат и мебели <данные изъяты>
Согласно протокола выемки, в УВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты бланки уведомлений №, №, №, № о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания <данные изъяты>, которые были осмотрены <данные изъяты>, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Марковой Е.В. в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации.
Оценивая показания подсудимой Марковой Е.В. на предварительном следствии, в том числе, сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте происшествия, явке с повинной об обстоятельствах, при которых она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной и не предоставляя места пребывания Свидетель №2, М., Р.у, внесла заведомо ложные сведения в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, о продлении срока постановки на миграционный учет, заверила их своей подписью и передала сотруднику межрайонного отдела № КГАУ «МФЦ» <адрес>, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания совершенных ею действий и направленности умысла.
Признавая показания подсудимой на предварительном следствии достоверными, суд учитывает, что они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, М. относительно обстоятельств, при которых Маркова Е.В. осуществила фиктивную постановку их на миграционный учет, достоверно зная о том, что данные иностранные граждане фактически не будут проживать по адресу, указанному ею в уведомлениях установленного образца; свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проверки сведений о фактическом пребывании иностранных граждан по адресу: <адрес>, т.е. по указанному Марковой в качестве принимающей стороны.
Приведенные показания подсудимой Марковой Е.В., свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, рапортом об обнаружении признаков преступления, свидетельствующим о факте фиктивной постановки Марковой иностранных граждан на миграционный учет; протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого установлено отсутствие признаков фактического проживания иностранных граждан; протоколом выемки, в ходе которой были изъяты уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а также протоколом осмотра указанных уведомлений.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми Маркова Е.В., находясь в помещении межрайонного отдела № КГАУ «МФЦ» <адрес>, осуществила фиктивную постановку Свидетель №2, М., Р. на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, указав себя в качестве принимающей стороны, фактически таковой не являясь, и достоверно зная, что указанные иностранные граждане не будут пребывать по указанному ею адресу.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Марковой Е.В. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Об умысле Марковой свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный предоставлением заведомо ложных сведений относительно места пребывания иностранных лиц. При этом подсудимая осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности осуществления уполномоченными органами контроля за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.
Маркова Е.В. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд учитывает наличие явки с повинной; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении дочери студентки очной формы обучения.
Отягчающих ее вину обстоятельств, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что Маркова Е.В. впервые совершила преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой с учетом её трудоспособности и материального положения наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению подсудимой.
Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает исключительной, позволяющей назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ. При этом, размер штрафа судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности Марковой, её имущественного положения (проживает в съемной квартире, на иждивении дочь студентка, состояние здоровья), учитывая которые, суд приходит к выводу о том, что немедленная уплата штрафа является невозможной для подсудимой, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым рассрочить уплату штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Марковой Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания №, №, №, № подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам:
ИНН 7536093338, КПП 753601001 УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), счет №, л/с 04911869990, Банк получателя: отделение Чита Банка России//УФК по <адрес>, БИК 017601329, кор.счет 40№, КДБ 18№, УИН 18№.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей назначенного Марковой Е. В. в качестве основного наказания на период 6 (шесть) месяцев равными частями в размере не менее 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе с его аудиозаписью, на который в тот же срок, при наличии, подать замечания.
Председательствующий С.В. Ахмылова
Приговор суда не вступил в законную силу.
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-325/2025 Ингодинского районного суда <адрес>